Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2010 от 30.08.2010

Дело № 2-1407/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

При секретаре Новоселовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кострыкину Юрию Григорьевичу, Кострыкиной Ларисе Ивановне, Кострыкину Михаилу Юрьевичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 обратилось в суд с иском к  соответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что соответчики зарегистрированы и проживают в квартире ..., являются нанимателями указанного жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, долг с 2000 года по состоянию на 31.05.2010 года составил 304 425 руб. 19 коп. ФИО1 ежемесячно уведомляло нанимателей о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, кроме того, направляло предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако долг ответчиками не погашен до настоящего времени. 

Просит взыскать с ответчиков Кострыкина Ю.Г. и Кострыкиной Л.И. в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность за период с 01.01.2000 года по 02.06.2004 года в сумме 53204 руб. 03 коп.;  с Кострыкина Ю.Г., Кострыкиной Л.И. и Кострыкина М.Ю. в солидарном порядке задолженность за период с 03.06.2004 по 31.05.2010 года в размере 251 221 руб. 16 коп., а также в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленной справке-расчете указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кострыкин Ю.Г., Кострыкина Л.И. и Кострыкин М.Ю. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ранее представили заявление от 27.08.2010 г., в котором просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, период взыскания задолженности ограничить сроком 3 года.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ.

            Как установлено судом, Кострыкин Ю.Г., Кострыкина Л.И. и Кострыкин М.Ю. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается справкой абонентской службы ФИО1  (л.д.6).

            В силу ст.ст.153 и 155 ЖК РФ наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. 

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ (аналогичной ст.53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из представленных суду доказательств следует, что с 01.01.2000 года ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно, последний платеж в сумме 3959,36 руб. поступил в  ноябре 2007 года. По состоянию на 31.05.2010 года за соответчиками числится задолженность в сумме 304 425 руб. 19 коп. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, суд частично удовлетворяет ходатайство ответчиков о применении исковой давности к исковым требованиям, исходя из следующего.

            В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Аналогичное положение содержится в п.п. 19, 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

            Как установлено судом, истец предъявил иск к ответчику о взыскании долга за период с 2000 года по 31.05.2010 года, при этом исковое заявление поступило в суд 22.06.2010 года.

            Однако, из представленного в материалы дела соглашения Номер от 10.12.2007 года, следует, что ответчик Кострыкин Ю.Г. признал задолженность по квартплате на момент заключения соглашения в сумме 139557 руб. 75 коп. Следовательно, имел место перерыв течения срока исковой давности, в силу чего суд частично удовлетворяет требования ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и взыскивает задолженность за период с 10.12.2004 г. по 31.05.2010 г. в сумме 239590 руб. 01 коп. согласно представленной истцом справке-расчету задолженности. 

            С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, а также в силу ст.103 ГПК РФ госпошлину в доход государства, исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.

   Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

            Руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.12.2004 ░░░░ ░░ 31.05.2010 ░░░░ ░ ░░░░░ 239590 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 239690 ░░░. 01 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5495 ░░░. 90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2010░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.