Решение по делу № 2-2446/2016 ~ М-1008/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-2446 (1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

15.03.2016 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Аршиновой Ю.А., представителя ответчика Куличенко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юматова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Юматов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» (далее ООО «Маслосырбаза «Энгельсская») о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он был принят на работу в ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» 09.06.2015 г. на должность заместителя главного механика. Его заработная плата составляла 34500 руб. 01.02.2016 г. он был уволен из данной организации по собственному желанию. Однако, при увольнении расчет с ним не произведен. Ему не выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2015 г., январь 2016 г., компенсация за неиспользованный отпуск за 2015-2016 г.г. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 г. по январь 2016 г. в размере 103500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2015 г. за период с 01.12.2015 г. по день фактического расчета, за декабрь 2015 г. за период с 01.01.2016 г. по день фактического расчета, за январь 2016 г. за период с 01.02.2016 г. по день фактического расчета, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 и 2016 г.г. в размере 19463 руб. 60 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.02.2016 г. по день фактического расчета.

Истец Юматов А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Аршинова Ю.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г., премию за январь 2016 г. в размере 27600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2015 г. за период с 01.12.2015 г. по 19.02.2016 г., за декабрь 2015 г. за период с 01.01.2016 г. по день фактического расчета, за январь 2016 г. за период с 01.02.2016 г. по день фактического расчета, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.02.2016 г. по день фактического расчета, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    Представитель ответчика Куличенко А.М., в судебном заседании указал, что заработная плата за ноябрь месяц 2015 года выплачена истцу в полном объеме 11 и 19 февраля месяца 2016 года. Заработная плата за январь месяц 2016 года также выплачена истцу в полном объеме 04 и 10 марта 2016 года. Компенсация за неиспользованный отпуск также выплачена истцу в полном объеме 10 марта 2016 года. С учетом изложенного у ответчика в настоящее время имеется задолженность перед истцом в размере заработной платы и премии за декабрь месяц 2015 года в общей сумме 34500 руб. с учетом подоходного налога. Истец в своем исковом заявлении полагает, ему должна была быть начислена премия за январь месяц 2016 года в размере 27600 руб. Следует отметить, что согласно трудовому договору, подписанного истцом, его оклад составляет 6900 руб. и премия. В свою очередь, согласно положения о премировании, премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием. Данная премия является переменной частью заработной платы и может быть начислена всем работникам. Положением о премировании предусмотрены основные условия для выплаты работникам названной премии. Премия выплачивается работникам предприятия на основании приказа директора. В случае отсутствия в приказе директора конкретного работника, персональная премия не начисляется и не выплачивается, приказа о депремировании действующим законодательством не предусмотрено.

Относительно компенсации морального вреда, ответчик полагает, что данному работнику должно быть отказано в компенсации полностью, поскольку нравственные страдания, о которых говорит истец ничем не подтверждены, сумма не обоснована. Учитывая поведение самого истца (дважды увольнялся, общественное проявление неуважения к руководству предприятия в периоды перед каждым увольнением), можно сделать выводы, что истец во-первых заранее знал о временных трудностях с выплатой зарплаты, во вторых, зная о причинах задержки зарплаты, истец злоупотребляет своими процессуальными правами. В судебном разбирательстве истец дает противоречивые объяснения, сначала утверждал, что не получал сведения о начисленной зарплате, потом утверждал, что получил, но сумма не устроила и он не взял нарочно такой расчет. Таким образом ответчик полагает, что истец явно злоупотребляет своими правами на компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, моральный вред истцом не доказан, расчет не обоснован.

Относительно расходов на оплату услуг представителя, ответчик полагает необходимым заявить о чрезмерности таких расходов, и прилагает распечатки с сайтов юридических лиц о стоимости аналогичных услуг. По мнению ответчика стоимость аналогичных услуг составляет 3000 - 4000 руб.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Судом установлено, что 09.06.2015 г. Юматов А.В. был принят на работу в ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» на должность заместителя главного механика, что подтверждается трудовой книжкой. 01.02.2016 г. трудовой договор с Юматовым А.В. расторгнут по инициативе работника (л.д. 12).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, выплата причитающихся Юматову А.В. сумм при увольнении не была произведена.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2015 г. (л.д. 13), Юматову А.В. начислена заработная плата за ноябрь 2015 г. в размере 34500 руб., за декабрь 2015 г. в размере 34500 руб. Согласно расчетному листку за январь 2016 г. Юматову А.В. начислена заработная плата в размере 6900 руб. Также, согласно расчету среднего заработка и сумм к начислению, Юматову А.В. начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 19066 руб. 67 коп.

Заработная плата за ноябрь 2015 г., за вычетом подоходного налога, истцу перечислена 19.02.2016 г. в размере 30015 руб., заработная плата за январь 2016 г., за вычетом подоходного налога, истцу перечислена 10.03.2016 г. в размере 6003 руб., компенсация за неиспользованный отпуск, за вычетом подоходного налога, истцу перечислена 10.03.2016 г. в размере 16587 руб. 67 коп.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно трудовому договору №105 от 09.06.2015 г., заключенного между Юматовым А.В. и ООО «Маслосырбаза «Энгельсская», должностной оклад истца составляет 6900 руб. в месяц и премия согласно «Положения об оплате труда сотрудников ООО «Маслосырбаза «Энгельсская».

В соответствии с Приложением №2 к «Положению об оплате труда сотрудников ООО «Маслосырбаза «Энгельсская», премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием. Данная премия является переменной частью заработной платы и может быть начислена всем работникам.

Размер премии определяется руководителем подразделения по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения.

Выплата премии работнику осуществляется в размере и на основании утвержденному в приказе директора. В случае отсутствия приказа на премирование конкретного работника персональная премия не начисляется и не выплачивается.

Согласно расчетному листку за январь 2016 г., Юматову А.В. начислена заработная плата в размере 6900 руб.

В соответствии со справкой ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» от 15.03.2016 г., Юматову А.В. за январь 2016 г. премия не начислялась и не выплачивалась.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика премии за январь 2016 г. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы за ноябрь 2015 г. за период с 01.12.2015 г. по 19.02.2016 г., за декабрь 2015 г. за период с 01.01.2016 г. по день фактического расчета, за январь 2016 г. за период с 01.02.2016 г. по день фактического расчета, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.02.2016 г. по день фактического расчета.

Размер денежной компенсации за нарушение срока выплат заработной платы за ноябрь 2015 г. за период с 01.12.2015 г. по 19.02.2016 г. составляет 806 руб. 15 коп., исходя из расчета: 30015 руб. х 8,25 % : 300 х 31 дн. (за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г.) = 255,88 руб.; 30015*11%:300*50 дн. (за период с 01.01.2016 г. по 19.02.2016 г.) = 550,27 руб.

Размер денежной компенсации за нарушение срока выплат заработной платы за декабрь 2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 15.03.2016 г. составляет 825 руб. 41 коп., исходя из расчета: 30015 руб. х 11 % : 300 х 75 дн., а в последующем, начиная с 16.03.2016 г. по день фактического расчета.

Размер денежной компенсации за нарушение срока выплат заработной платы за январь 2016 г. за период с 01.02.2016 г. по 10.03.2016 г. составляет 85 руб. 84 коп., исходя из расчета: 6003 руб. х 11 % : 300 х 39 дн.

Размер денежной компенсации за нарушение срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.02.2016 г. по 10.03.2016 г. составляет 231 руб. 12 коп., исходя из расчета: 16587 руб. 67 коп. х 11 % : 300 х 38 дн.

Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в невыплате ему причитающихся при увольнении выплат установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в сумме 3000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно квитанции №000302 от 01.03.2016 г., Юматов А.В. оплатил Аршиновой Ю.А. за консультацию, подготовку иска и представительство в суде 8000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 6000 руб.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрены случаи немедленного исполнения решения суда, к числу которых относятся требования о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем настоящее решение в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, исковые требования Юматова А.В. удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с зачислением в доход местного бюджета в размере 1458 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» в пользу Юматова А.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере 30015 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2015 г. за период с 01.12.2015 г. по 19.02.2016 г. в размере 806 руб. 15 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 15.03.2016 г. в размере 825 руб. 41 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2016 г. за период с 01.02.2015 г. по 10.03.2016 г. в размере 85 руб. 84 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.02.2016 г. по 10.03.2016 г. в размере 231 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» в пользу Юматова А.В. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2015 г. за период с 16.03.2016 г. по день фактической выплаты задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г. (30015 руб.) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 1458 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    С.В. Аракчеева

Секретарь                Т.В. Торгашева