Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2016 ~ М-1342/2016 от 05.04.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фролов А.В. и Сидоров А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фролову А.В. и Сидорову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Фролову А.В. кредит в размере 160.000 рублей под 17,75 % годовых на срок 48 месяцев. Кроме того, банк и заёмщик заключили дополнительное соглашение, согласно которому ответчик поручил банку со специально открытого вклада «Универсальный Сбербанка России» ежемесячно перечислять сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Сидорова А.А. Однако, Фроловым А.В. неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед банком составляет 85.993 рубля 53 копейки, из которых: ссудная задолженность – 43.038 рублей 02 копейки, проценты за кредит – 3.524 рубля 69 копеек, задолженность по неустойке – 39.430 рублей 82 копейки. В связи с чем, банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также оплаченную государственную пошлину в размере 8.779 рублей 81 копейки.

В суд представитель истца – банка по доверенности Бачурин М.В. (полномочия проверены) не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Фролов А.В. и Сидоров А.А. в суд не явились. Однако, они оба заблаговременно и надлежащим образом были уведомлены судебными извещениями о месте, дате и времени его проведения, которые оба собственноручно получили ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» предоставил Фролову А.В. кредит в размере 160.000 рублей под 17,75 % годовых на срок 48 месяцев.

Кроме того, банк и заёмщик заключили дополнительное соглашение, согласно которому ответчик поручил банку со специально открытого вклада «Универсальный Сбербанка России» ежемесячно перечислять сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Сидорова А.А.

Однако, Фроловым А.В. неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед банком составляет 85.993 рубля 53 копейки, из которых: ссудная задолженность – 43.038 рублей 02 копейки, проценты за кредит – 3.524 рубля 69 копеек, задолженность по неустойке – 39.430 рублей 82 копейки.

На основании п. 5.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков Фролова А.В. и Сидорова А.А., как с заёмщика и поручителя, в солидарном порядке указанную задолженность в пользу истца ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 8.779 рублей 81 копейка, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины в равнодолевом порядке, т.е. по 4.389 рублей 91 копейки – с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Фролов А.В. и Сидоров А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Фролов А.В..

Взыскать в солидарном порядке с Фролов А.В. и Сидоров А.А. в пользу ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору 85.993 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать в долевом порядке с Фролов А.В. и Сидоров А.А. в пользу ПАО Сбербанк - оплаченную государственную пошлину в размере 8.779 рублей 81 копейка, т.е. по 4.389 (четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 91 (девяносто одной) копейки – с каждого.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин