Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-555/14

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре О.В. Коршуновой,

с участием

ответчика О.С. Березняцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Березняцкой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Березняцкой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 28 декабря 2009 года между Банком и ответчиком был заключен договор № *** на предоставление кредита в размер *** рублей на срок до 28 декабря 2012 года с процентной ставкой ***% годовых. Ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в «Предложении о заключении договоров» и «Условиях предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)». Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1,4.4 «Предложения о заключении договоров» ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере *** рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам, заемщику начислены неустойки. 07 июня 2013 года ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены. По состоянию на 01.07.2013 задолженность Березняцкой О.С. перед банком составляет *** рублей, из них просроченный основной долг – *** рубль, проценты– *** рублей, пени по кредиту – *** рублей, пени по процентам – *** рубль. Просил взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с Березняцкой О.С. задолженность по состоянию на 03.03.2014 в размере *** рублей, из них просроченный основной долг – *** рублей, проценты– *** рублей, пени по кредиту – *** рублей, пени по процентам – *** рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Березняцкая О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагала неправомерным удержание банком единовременной комиссии за снятие средств со счета в сумме *** рублей, а также комиссии за прием наличных средств, взимаемой за каждый платеж, общая сумма которой составила *** рублей. Также считает установленный пунктом 4.4 Условий предоставления кредита порядок погашения задолженности нарушающим права потребителя и не соответствующим статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просила уменьшить сумму задолженности на денежную сумму, направленную на погашение неустоек вперед основного долга и процентов, в размере *** рубля. Полагала, что размер задолженности по кредиту подлежит уменьшению и на сумму уплаченной при заключении кредитного договора страховой премии в сумме *** рубля, поскольку включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием предоставления кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Также просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность возникла в результате потери работы, о чем ответчик извещала банк и просила реструктуризировать задолженность. Суммы в счет погашения долга она продолжала регулярно вносить на счет, по согласованию с банком в размере, меньшем, чем указано в графике. Так как уведомление о досрочном истребовании задолженности банком было направлено по неверному адресу, она его не получала. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер средней месячной заработной платы составляет *** рублей. Полагала, что в связи с тем, что в общей сложности ею было внесено в банк *** рублей, размер задолженности перед банком составляет *** рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 28 декабря 2009 года между Банком и ответчиком был заключен договор № *** на предоставление кредита по тарифному плану «Кредит наличными экстра плюс» в размере *** рублей на срок до 28 декабря 2012 года с процентной ставкой ***% годовых путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)». Полная стоимость кредита – *** % годовых.

Подписывая Предложение о заключении договоров на определенных условиях, указанных в этом документе и в определенном порядке, установленном Условиями кредитования, Березняцкая О.С. тем самым направила банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета.

В соответствии с указанным Предложением ответчик просила предоставить ей кредит, а также открыть текущий счет на ее имя.

По условиям договора заемщик обязалась произвести из суммы кредита перечисление страховой премии согласно части 3 Предложения, что составляет *** рубля страховщику – ООО «***».

Во исполнение условий указанного выше кредитного договора 28 декабря 2009 года Банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается ордером № *** от 28 декабря 2009 года, то есть акцептовал оферту ответчика.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, установленных «Предложением о заключении договоров» и «Условиями предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)».

В соответствии с пунктом 4.1 Условий предоставления кредита, заемщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими Условиями, Предложениями и Тарифами.

В силу пункта 4.2 Условий надлежащим исполнением обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту, а также оплате всех комиссий является наличие денежных средств на счете, не позднее даты, предшествующей дате очередного ежемесячного платежа заемщика, определенной в соответствии с условиями настоящей статьи, и наличие у Банка возможности последующего списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей в такую дату очередного платежа заемщика.

Согласно графику погашения кредита, с которым ответчик была ознакомлена под роспись, и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 «Условий предоставлении кредита» ответчик обязалась 28 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи (включая комиссию) в размере *** рублей в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж – *** рубля.

Как предусмотрено пунктом 4.3 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения заемщиком обязательств по погашению полной суммы задолженности, такое погашение осуществляется в порядке, установленном в настоящих Условиях и Предложении по мере поступления денежных средств на счет.

В силу пункта 4.4 Условий предоставления кредита суммы денежных средств, поступившие от заемщика на счет и/или списанные банком со счета в соответствии с настоящими условиями, направляются на погашение задолженности по кредиту и оплату всех комиссий в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма всех комиссий, подлежащих уплате в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с Условиями и Предложением; во вторую очередь погашается сумма неустойки за просрочку погашения кредита; в третью очередь погашается сумма процентов, начисленных на просроченную часть кредита; в четвертую очередь погашается просроченная сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с Условиями и Предложением, которая не была своевременно уплачена заемщиком; в пятую очередь погашается просроченная сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате в соответствии с Условиями и Предложением, которая не была своевременно уплачена заемщиком; в шестую очередь погашается сумма начисленных процентов, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с Условиями и Предложением; в седьмую очередь погашается сумма Кредита (основного долга), подлежащая уплате в соответствии с Условиями и Предложением; в последнюю очередь - расходы Банка, связанные с взысканием с заемщика задолженности по кредиту (включая, но, не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.)

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 3.5 Условий предоставления кредита, заемщик уплачивает банку единоразовую комиссию за снятие денежных средств со счет заемщика или за перевод денежных средств со счета заемщика. Размер комиссии указывает в предложении и включен в сумму кредита.

Пунктом 2.7 Предложения о заключении договора, подписанного ответчиком, предусмотрено, что размер указанной единовременной комиссии - *** % от суммы снятия (перевода), что исходя из суммы предоставленного кредита составляет *** рублей.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, с которым Березняцкая О.С. была ознакомлена, комиссия за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка по его тарифам составляет *** рублей.

При подписании договора Березняцкая О.С. была ознакомлена и согласна с «Условиями предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)», предусматривающими порядок погашения, Предложением о заключении договора, графиком погашения кредита, тарифами банка, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, размере подлежащей уплате страховой премии, что подтверждается ее личными подписями.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик при подписании договора была ознакомлена со всеми его условиями, договор подписала, в связи с чем условия договора являются согласованными сторонами, доводы ответчика о недействительности условий об очередности погашения требований кредитора и обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье суд находит несостоятельными.

Доказательств отсутствия у ответчика возможности отказаться от заключения кредитного договора с истцом на вышеуказанных условиях, доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, равно как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было и в материалах дела не имеется.

Ссылка на неправомерность удержания с заемщика единовременной комиссии за снятие средств со счета в сумме *** рублей, являющейся по мнению ответчика, комиссией за открытие и ведение ссудного счета, а также комиссии за прием наличных средств в размере *** рублей за каждый платеж, также судом не принимаются, поскольку условиями кредитного договора плата за ведение ссудного счета не предусмотрена, указанные комиссии к ссудному счету не относятся, а представляют собой плату за выполнение банковских операций, предусмотренных Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Комиссий и штрафов, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для исключения оспариваемых сумм из суммы задолженности по кредитному договору.

Из представленной истцом выписки по счету следует и не оспаривалось ответчиком, что, начиная с 28 августа 2010 года, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере *** рублей, ответчик в полном объеме не исполняла, вносила платежи в размерах, менее предусмотренном графиком платежей.

Из объяснений ответчика следует, что до июня 2011 года ею вносилось по *** рублей, с 28 июня 2011 года – по *** рублей ежемесячно, по согласованию с банком.

Между тем, доказательств заключения сторонами соглашения об изменении сроков погашения кредита и процентов за пользование им и размера ежемесячных платежей ответчиком суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.4 Условий предоставления кредита установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету заемщика, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. Процентная ставка на день заключения договора составила ***% годовых.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 9.1 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящих Условий Банк вправе потребовать, а заемщик обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере, установленном Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифами Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным *** %.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 03.03.2014 составляет *** рублей, из них просроченный основной долг – *** рублей, проценты– *** рублей, пени по кредиту – *** рублей, пени по процентам – *** рубль.

Ответчик, не согласившись с указанным расчетом, представила собственный расчет по заявленным требованиям, исходя из фактически выплаченных банку сумм, согласно которому задолженность перед Банком составляет *** рублей.

Анализируя представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу, что расчет истца является квалифицированным и правильным, составленным специалистами в области кредитования, составлен исходя из условий договора, учитывает произведенные ответчиком платежи, и именно им надлежит руководствоваться при определении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Между тем, в расчете ответчика не учтено то обстоятельство, что ежемесячные платежи вносились с нарушением условий кредитного договора, вследствие чего, денежные средства, поступавшие от ответчика в счет оплаты, распределялись на основании договора по составляющим задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки, а также то обстоятельство, что ответчиком регулярно вносились суммы в счет погашения задолженности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание имущественное положение ответчика, направление ответчику требования о досрочном возврате кредита по неверному адресу, длительность непредъявления иска, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить их размер: пени по кредиту – до *** рублей, пени по процентам – до *** рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору от 28 декабря 2009 года составит *** рубля, из которых основной долг – *** рублей, проценты – *** рублей, пени по кредиту – *** рублей, пени по процентам – *** рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рубля, исходя из первоначально заявленных требований, которые впоследствии были уменьшены, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Березняцкой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Березняцкой О.С. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, из них основной долг – *** рублей, проценты – *** рублей, пени по кредиту – *** рублей, пени по процентам – *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рубль.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Березняцкой О.С. о взыскании пени по кредиту, в сумме превышающей *** рублей, пени по процентам, превышающей *** рублей, - отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу Банк «Советский» излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                подпись            И.Ю. Морозова