Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2019 ~ М-1726/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2401/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ореховой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ореховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895 753 руб. 54 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Орехова О.В. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенным, доказательств уважительности причины своей неявки суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ореховой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере 978 168 руб. 40 коп. на 84 месяцев с условием уплаты 18 % годовых (л.д. 14-16). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику, что ответчиком не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ПАО «Банк ВТБ 24» правопреемником последнего является Банк ВТБ (ПАО).

По условиям кредитного договора (п.6 и п. 2.1-2.3 Общих условий) платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа

В нарушение условий кредитного договора Ореховой О.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов, в связи с чем банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 17-19).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора при: просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору.

По условиям кредитного договора (п.6) в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,6 % за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 004 416 руб. 54 коп., в том числе: 794 777 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу, 88 902 руб. 20 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 70745 руб. 95 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 49 990 руб. 58 коп. – пени на просроченный долг.

По правилам ст. 9 ГК РФ истец заявляет ко взысканию 10 % от суммы задолженности по пеням.

С учетом указанных положений подлежащая ко взысканию задолженность по расчету истца составила 895 753 руб. 67 коп., включая 7 074 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 999 руб. 06 коп. – пени на просроченный долг. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 12 157 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ореховой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 895 753 руб. 67 коп. и в возврат госпошлины 12 157 руб. 54 коп., а всего 907 911 руб. 21 коп. (девятьсот семь тысяч девятьсот одиннадцать руб. 21 коп.).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-002472-68

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2401/2019