Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2018 ~ М-2606/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3279/2018 Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Ларисы Михайловны к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Меркор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Щербак Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Меркор», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что *** между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № *** по кредитной программе «АвтоПлюс» на сумму 401965,16 руб., сроком на 36 мес. с процентной ставкой 25% годовых, с погашением аннуитетными платежами в размере 15982,06 руб. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику в сумме 360000 руб. на покупку транспортного средства и 41965,16 руб. на оплату услуг по договору коллективного страхования. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий в качестве компании поставщика услуг указана ООО «Меркор», в качестве страховой компании указана ООО «СК Росгосстрах-Жизнь», страховая сумма 401965,16 руб., срок страхования 36 мес. Услуги по страхованию были навязаны истцу. *** истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых истец выразила отказ от дополнительной услуги по страхования с требованием о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств.

Просит расторгнуть договор заключенный *** между Щербак Л.М. и ООО «Меркор» о предприятии действий по распространению на истца условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Меркор» и ООО «СК Росгосстрах-Жизнь».

Взыскать с ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» в пользу Щербак Л.М. убытки, связанные с оплатой по распространению на нее условий договора добровольного коллективного страхования в сумме 41965,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб., нотариальные расходы в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 405,70 руб., штраф.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** принят отказ истца от части исковых требований. Производство по делу по иску Щербак Ларисы Михайловны к ООО «Меркор» о защите прав потребителя в части взыскания денежных средств в размере 41965,16 руб. в счет оплаты за действия по распространению на истца условий договора добровольного коллективного страхования, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 28000 руб., нотариальные расходы в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 405,70 руб., штрафа прекращено.

Представитель истца Щербак Л.М. по доверенности Манзер Я.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Никитина М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что истец присоединена к договору коллективного страхования и является застрахованным лицом. Денежные средства в счет оплаты страховой премии за страхование истца Щербак Л. М. получены ООО « СК «Росгосстрах-Жизнь» от ООО «Меркор» в полном объеме.

Истец, представитель третьего лица ПАО «Плюс банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлялось.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии сторон, не представивших надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом, *** между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составляет 401965,16 руб., срок 36 мес., под 25% годовых. Оплата по кредиту предусмотрена аннуитетными платежами в сумме 15982,06 руб.

В соответствии с п. 11 кредит предоставляется банком на следующие цели: 360000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными условиями, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора и 41965,16 руб. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно п. 20 кредитного договора истец застрахована по следующим рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная потеря трудоспособности (инвалидность 1-ой группы) в результате несчастного случая. Застрахованное лицо и выгодоприобретатель по договору – Щербак Л.М.,, страховая компания – ПАО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страховая сумма -404965,16 руб. срок страхования 36 мес., поставщик услуг ООО» Меркор».

Составной частью указанного кредитного договора являются Общие условия кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс».

Кредитный договор подписан истцом, установленный факт сторонами не оспаривается.

*** истцом Щербак Л.М. подписано заявление на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков. Из содержания п. 2 данного заявления следует, что срок страхования составляет 36 мес., страховая сумма – 401965,16 руб. за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице Щербак Л.М., связанной с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на меня условий страхования застрахованное лицо обязано уплатить страхователю плату в размере 41962,16 руб. Своей подписью под заявлением подтвердила, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, программа страхования и памятка застрахованному лицу вручены истцу.

*** истец Щербак Л.М, обратилась к ООО «Меркор», с заявлением об отказе от дополнительной услуги страхования по распространению условий договора добровольного коллективного страхования, а также от оплаты за указанную услуги денежных средств.

*** истец Щербак Л.М, обратилась к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о расторжении договора по распространению на Щербак Л.М. условий договора добровольного коллективного страхования и возврате денежных средств, оплаченных за указанную услугу.

Согласно условиям Программы № 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков действие договора страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия, исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; по соглашению сторон; досрочного отказа страхователя от договора страхования, смерти застрахованного лица; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ,

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное - пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», вступившим в силу 02 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом истец Щербак Л.М. *** обратилась в ООО «Меркор» с заявлением о расторжении договора об оказании посреднических услуг от ***. Ответа от ООО «Меркор» не последовало.

Руководствуясь ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования» суд приходит к выводу об удовлетворении требований Щербак Л.М. о расторжении договора об оказании посреднических услуг от ***, так как истец отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У, но после даты начала действия страхования, в течении 14 дней.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспаривается, денежные средства в размере 41965,16 руб. были перечислены ООО «Меркор» в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в полном объеме в счет страховой премии.

Как следует из материалов дела ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» получило требование о расторжении договора по распространению на Щербак Л.М. условий договора добровольного коллективного страхования и возврате денежных средств ***

Следовательно возврату подлежит страховая премия пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования

Таким образом, на основании изложенного, учитывая что договор расторгнут ***, с ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца Щербак Л.М. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 38 468,06 руб.( 41965,16:12*10).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же учитывая, действия истца который в связи с заключением договора страхования получил снижение процентной ставки по кредиту, а после получения кредита заявил требование о расторжении договора страхования, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом исходя из размера взысканных в пользу истца денежных средств, сумма штрафа составляет 19484,03 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемой суммы, причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, письменное ходатайство ответчика, а так же учитывая, действия истца который в связи с заключением договора страхования получил снижение процентной ставки по кредиту, а после получения кредита заявил требование о расторжении договора страхования, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер штрафа подлежит снижению до 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг и распиской.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 405,70руб.,

Суд признает указанные расходы понесенными в связи с восстановлением нарушенного права и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1850 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № *** от *** выдана истцом Щербак Л..М. не на конкретное дело и не на конкретное заседание, носит общий характер, в связи с чем, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1850 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1654,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербак Ларисы Михайловны к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Меркор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор личного страхования заключенный *** между Щербак Ларисой Михайловной и ООО «Меркор» и ООО «СК Росгосстрах-Жизнь», путем присоединения и распространения на Щербак Ларису Михайловну условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Меркор» и ООО «СК Росгосстрах-Жизнь».

Взыскать с ООО СК Росгосстрах жизнь в пользу Щербак Ларисы Михайловны страховую премию в размере 38 468,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. почтовые расходы 405,70 руб., штраф 10000 руб.

В остальной части исковых требований Щербак Ларисы Михайловны к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1654,04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов