Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10083/2014 ~ М-9585/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-10083/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца Придчина В.И. - Галкиной О.И. по ордеру,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Придчина В.И. к ТСЖ «Эдельвейс» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Придчин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Эдельвейс» о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признании права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. (состоящую из лит. «А» - жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № общей площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей № общей площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. «а» - подсобного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата истец Придчин В.И. заключил договор с АО «Агроспецстрой» о долевом участии в строительстве 35-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору АО «Агроспецстрой» взял на себя обязательства передать в собственность Придчина В.И. 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после ввода объекта в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации г. Ставрополя № от дата за Придчиным В.И. признано право собственности на квартиру <адрес>.

Однако участнику долевого строительства была передана в собственность квартира меньшей площади. Лоджия квартиры находится на фундаменте дома, конструкция которого больше, чем размер лоджии, что позволяло истцу Придчину В.И. перенести стену лоджии до конца фундамента, тем самым, увеличить размер лоджии.

Истец Придчин В.И. в 2001 году обратился в правление ТСЖ «Эдельвейс» с просьбой разрешить ему увеличить площадь лоджии. Правление ТСЖ «Эдельвейс» не возражало о производстве работ по увеличению площади лоджии. В течении 14 лет Придчин В.И. открыто владеет и пользуется квартирой в реконструированном состоянии. Однако зарегистрировать право собственности на квартиру не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Придчин В.И., извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Придчина В.И. - Галкина О.И. по ордеру заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Эдельвейс» - председатель Березнева Е.Н., извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Придчиным В.И. и акционерным обществом «Агроспецстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве 35-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору АО «Агроспецстрой» взял на себя обязательства передать в собственность Придчину В.И. 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после ввода объекта в эксплуатацию.

На основании сведений технического паспорта жилого помещения - квартиры <адрес>, составленного по состоянию на дата года, многоквартирный жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию в 1995 году.

Из материалов дела следует, что дата истцу Придчину В.И. Ставропольским предприятием технической инвентаризации Ставропольского горисполкома выдано регистрационное удостоверение № в том, что квартира <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Придчиным В.И. на основании постановления главы администрации г. г. Ставрополя № от дата года.

Так, за истцом Придчиным В.И. признано право собственности на квартиру <адрес>, состоящей из:

- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.,

- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.,

- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.,

- кладовой № общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

- кухни площадью <данные изъяты> кв.м.,

- прихожей <данные изъяты> кв.м.,

- ванная площадью <данные изъяты> кв.м.,

- туалет площадью <данные изъяты> кв.м.,

- лоджии площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истцу Придчину В.И. была передана квартира меньшей площади, чем было согласовано сторонами в договоре долевого участия от дата года.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ответчика ТСЖ «Эдельвейс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата года.

Поскольку размер построенной лоджии был меньше размера существующего фундамента жилого дома, истец Придчин В.И. в целях улучшения своих жилищных условий в 2001 году обратился в правление ТСЖ «Эдельвейс» с просьбой разрешить увеличить площадь лоджии до <данные изъяты> м. Из справки, выданной дата года, следует, что правление ТСЖ «Эдельвейс» не возражает против производства Придчиным В.И. работ по реконструкции (увеличению) площади лоджии.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Придчин В.И. в течение 14 лет открыто владеет и пользуется квартирой <адрес>, в реконструированном состоянии. Претензии, свидетельствующие о том, что при возведении лоджии были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, либо нарушены права и интересы других лиц, в течение 14 лет в адрес собственника или в адрес ТСЖ не поступали.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на дата усматривается, что жилое помещение истца Придчина В.И. было самовольно реконструировано с применением ряда строительных работ, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

С целью подтверждения надежности и безопасности конструкций в <адрес> после реконструкции лоджии, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме по <адрес>, истцом Придчиным В.И. представлено заключение № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: квартиры № после реконструкции существующей лоджии под пристройку (литер «а») в многоквартирном жилом доме по <адрес>, выданное дата МУП «Земельная палата».

Из представленного заключения следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции существующей лоджии под пристройку (литер «а») квартиры №, в многоквартирном жилом доме по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противоправных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законы и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к правам и обязанностям сторон, возникшим после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Так, судом установлено, что реконструкция существующей лоджии в квартире <адрес>, под пристройку (литер «а») не привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, ограждающие несущие конструкции данного строения не выбыли из пользования собственников жилых помещений, работы по возведению лоджии проведены в соответствии с техническими регламентами, отвечают строительным нормам и правилам.

Принимая во внимание согласие ТСЖ «Эдельвейс» о проведении истцом Придчиным В.И. реконструкции лоджии с увеличением площади лоджии до <данные изъяты> м., суд полагает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать право собственности за Придчиным В.И. на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из лит. А и лит. «а», расположенной по адресу <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Придчина В.И. к ТСЖ «Эдельвейс» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Сохранить квартиру № (состоящую из лит. «А» - жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № общей площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей № общей площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. «а» - подсобного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. (состоящую из лит. «А»- жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № общей площади <данные изъяты> кв.м., прихожей № общей площади <данные изъяты> кв.м., туалета № общей площади <данные изъяты> кв.м., ванной № общей площади <данные изъяты> кв.м.; лит. «а» - подсобного помещения № общей площади <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу <адрес>, за Придчиным В.И..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. (состоящую из лит. «А»- жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № общей площади <данные изъяты> кв.м., прихожей № общей площади <данные изъяты> кв.м., туалета № общей площади <данные изъяты> кв.м., ванной № общей площади <данные изъяты> кв.м.; лит. «а» - подсобного помещения № общей площади <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу <адрес>, за Придчиным В.И..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева