Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1210/2017 (2-13448/2016;) ~ М-14131/2016 от 20.12.2016

Дело № 2 –1210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н..,

при секретаре                                   Прусс Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблочкина ФИО4 к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), АО <данные изъяты>» о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Яблочкин ФИО5 обратился в суд с иском к АКБ <данные изъяты>» (ОАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. истцом ответчику было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., добровольно закрыть счет ответчик отказался. Банковский счет не закрыт. Считает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой потребитель вправе отказаться. Отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Истец просит признать расторгнутым договор банковского счета, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

При рассмотрении дела судом привлечен в качестве соответчика АО <данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, действие которого, согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность полностью погашена, в связи с истечением сроков хранения документы по указанному договору банком уничтожены, в связи с чем не могут быть предоставлены суду.

В рамках которого был открыт счет № и расчетная карта №

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию, влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлена копия договора, как следует из ответа на запрос документы по указанному договору уничтожены, в связи с чем, в судебном заседании не возможно, установить на каких условиях был заключен договор и на каких условиях был открыт банковский счет, который просит расторгнуть истец.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании ответчика закрыть банковский счет. Основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда предусмотрены ст. 450 п. 2 ГК РФ. Основания, предусмотренные ст. 450 п. 2 ГК РФ, по которым истец просит досрочно расторгнуть договор истец ни в заявлении, ни в исковом заявлении, не указал. Поскольку нарушение прав истца ответчиком в судебном заседании подтверждение не нашло, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что остальные требования производны от вышеуказанных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яблочкина ФИО6 к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), АО <данные изъяты>» о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                  (подпись)                А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>