Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2016 ~ М-192/2016 от 08.04.2016

ДЕЛО № 2-256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

пгт. Козулька                                                                                           16 июня 2016 г.

     Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием истицы Максимовой Н.В,

    при секретаре Пирогове В.Г,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.В, к ФКУ УФО МРО по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия о взыскании заработной платы (недоначисленного сохраняемого среднего заработка), компенсацию морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФКУ УФО МРО по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия о взыскании заработной платы (недоначисленного сохраняемого среднего заработка), мотивируя требования иска тем, что она работала в в/ч 63185 п. Заречный с 21 февраля 2008 года до момента ликвидации. При расчете выяснилось, что праздничные дни с 01 января 2015 г. по 10 января 2015 года не были оплачены.

Просит суд взыскать с ФКУ УФО МРО по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия заработную плату (недоначисленный сохраняемый средний заработок за январь 2015 года) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Истица Максимова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, уточнила, просила восстановить срок подачи искового заявления по трудовому спору, мотивируя тем, что о нарушении своих прав она узнала в марте 2016 года при встрече и разговоре с гражданкой ФИО3, которая в беседе сообщила, что им за январь 2015 года неверно рассчитали заработок, исключили 10 нерабочих дней. После чего она обратилась к юристу. Подтверждением является квитанция оплаты за юридическую консультацию в ООО «Акрополь» на сумму 500 руб. В связи с чем, просит признать причину пропуска уважительной, восстановить ей срок обращения с иском в суд, для защиты конституционного и трудового права на оплату труда.

    Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» Анфиногенова Т.В, действующая на основании доверенности от 12 января 2016 г, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду возражение, согласно которому просит в иске истице отказать, поскольку истицей пропущен срок обращения в суд, в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

    Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица Максимова Н.В. с 26 марта 2013 года до 30 ноября 2014 года работала в в/ч 58661-97 МО РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истицы, на основании приказа № 299 от 30.11.2014 г. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации

В соответствии со списком перечисляемой в банк заработной платы № ЗП0542 от 10 февраля 2015 года, Максимова Н.В на счет банковской карты была перечислена средняя месячная заработная плата за второй месяц периода трудоустройства (за январь 2015 года) в сумме <данные изъяты>., что не оспаривалось самой истицей.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

          В силу 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации -работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска истице Максимова Н.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании заработной платы (недоначисленного сохраняемого среднего заработка), следует отказать, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора истица Максимова Н.В. должна была обратиться в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, как установлено в судебном заседании истица состояла в трудовых отношениях в войсковой 58661-97 п. Заречный с 21 февраля 2008 года до 30 ноября 2014 года. В соответствии со списком перечисляемой в банк заработной платы № ЗП0542 от 10 февраля 2015 года, Максимовой Н.В. на счет банковской карты была перечислена средняя месячная заработная плата за январь 2015 года, в сумме <данные изъяты> Соответственно о невыплаченной заработной плате истица должна была узнать не позднее 20 февраля 2015 года. За разрешением индивидуального трудового спора обратилась в суд лишь 08 апреля 2016 г, т. е. по истечении трехмесячного срока.

         В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок, установленный законом, может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

          Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из заявления истицы следует, что в качестве причины для восстановления срока истица указал, что она узнала о нарушенном праве при встрече и разговоре с гражданкой ФИО3 в конце марта 2016 года.

Суд приходит к выводу, что указанная причина является неуважительной, поскольку такие обстоятельства не препятствовали обращению истице в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей Максимовой Н.В. пропущен срок обращения по неуважительной причине, поэтому в восстановлении срока обращения с иском в суд следует отказать, также следует истице отказать в иске о взыскании заработной платы (недоначисленного сохраняемого среднего заработка), компенсации морального вреда, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

решил:

         В восстановлении срока обращения с иском в суд истице Максимовой Н.В, отказать.

    В удовлетворении исковых требований Максимовой Н.В, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании заработной платы (недоначисленного сохраняемого среднего заработка), компенсации морального вреда, отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья:                                       Т.Е. Преснякова