Решение по делу № 12-783/2017 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                            20 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-783/2017 по жалобе Козырева Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 17 ноября 2017 года Козырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 14 часов 40 минут в районе <адрес обезличен>, управляя транспортным средством – автомобилем «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, оставил место ДТП. Козыреву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Козырев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование доводов своей жалобы Козырев А.В. указал следующее.

Мировой судья необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как, по его мнению, опасных последствий от его действий не наступило. Автомобиль является для него жизненной необходимостью, так как он ухаживает за престарелой матерью, которой по состоянию здоровья постоянно требуется наблюдение врачей. Наказание для него является чрезмерно суровым. Ему также по состоянию своего здоровья трудно передвигаться без транспорта, так как у него болят ноги. При определении наказания мировой судья не учел то обстоятельство, что его вины в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено, так же не установлен размер причиненного вреда. Он впервые совершил противоправное деяние, вину признал и раскаялся в содеянном. Никаких негативных последствий от его действий не наступило. При назначении наказания мировым судьей не в полной мере были учтены обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы Козырева А.В. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6.1 Правил дорожного движения гласит следующее:

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и в этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Козыревым А.В. указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козырева А.В. обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность Козырева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения и собственноручные объяснения Козырева А.В. о том, что он уехал с места ДТП, так как ему необходимо был отвезти лекарства своей больной матери, рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому <Дата обезличена> в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес обезличен> водитель (впоследствии установленный как Козырев А.В.), управляя транспортным средством, допустил столкновение с другим транспортным средством под управлением водителя МИП, после чего скрылся с места ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобиля под управлением водителя МИП, схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано место ДТП, показаниями водителя МИП, подтвердившего факт повреждения его транспортного средства в результате ДТП, после которого Козырев А.В. скрылся с места ДТП, а также объяснениями самого Козырева А.В., согласно которым он <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, управлял транспортным средством «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, когда водитель другого автомобиля не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, он уехал с места ДТП, так как ему позвонила больная престарелая мать, которая находилась дома и ей стало плохо, а также рапортом сотрудника ГИББД об осмотре автомобиля под управлением Козырева А.В., из которого следует, что данный автомобиль также был поврежден.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Козырева А.В., эти доказательства были оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и по доводам жалобы, которые по своей сути сводятся к переоценке доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, и у судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Козырева А.В., судья считает, что вина Козырева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Козырева А.В. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании закона, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не влекут за собой его отмену или изменение.

Утверждения Козырева А.В. о том, что он не виноват в самом ДТП и что не был установлен размер вреда, причиненного в результате ДТП, также не влияют на законность и обоснованность выводов мирового судьи об оставлении Козыревым А.В. места ДТП, участником которого он являлся.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Козыревым А.В., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Козыреву А.В., мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Козырева А.В. и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил справедливое наказание в соответствии с санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Козырева Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Козырева А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья                                                                                                 _____________