Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-283/2018 от 03.09.2018

        дело №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела

    «05» октября 2018                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Ессентуков Окарова С.А.,

подсудимого Лукьянова А.А., защитника–адвоката Геворкян Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Аванесян С.В.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Лукьянова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Лукьянов А.А. обвиняется в том, что он 24 июля 2018 года, в 13 часов 34 минуты, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул.Октябрьская, 458-а, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к банкомату № установленному в помещении ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из ячейки банкомата, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Действия Лукьянова А.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевший в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянова А.А. по тем основаниям, что подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, претензий материального характера к нему не имеет.

    Подсудимый, полностью признав себя виновным, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку он добровольно загладил причинённый вред, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Выслушав мнение подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

    Статье 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Необходимыми условиями для применения ст.25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Судом проверены мотивы и добровольность написания заявления потерпевшего. Судом также установлено, что причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшему также было разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с подсудимого, но и с потерпевшего.

    Принимая во внимание, что Лукьянов А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд считает, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░ ░.2 ░░.239 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░-                                 ░.░.░░░░░░░░