Решение по делу № 2-2359/2012 ~ М-2264/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года                                                                         г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в отсутствие:

истца Трегубова Ю.Н.,

представителя истца Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,

третьих лиц на стороне ответчика Змушко Ю.В., Карпова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2012 по иску Трегубова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца Е. указал, что .. .. .... в 22-10 часов в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены), принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены), под управлением Змушко Ю.В., принадлежащего Карпову С.Н. Виновной в совершении ДТП признана Змушко Ю.В., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя Трегубова Ю.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность водителя Змушко Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены) получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. .. .. .... страховая компания отказала исцу в возмещении страховой выплаты, мотивируя это тем, что по информации, содержащейся в представленных документах компетентных органов, невозможно точно установить, участвовало ли транспортное средство, гражданская ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО (... ), в ДТП от .. .. .... , в котором был причинен вред автомобилю (идентификационные данные автомобиля обезличены). Считает данный отказ незаконным, в связи с чем истец решил воспользоваться своим правом и произвести оценку ущерба от ДТП, причиненного его автомобилю. Согласно отчету независимого оценщика П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) составляет ... руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерб в размере ... руб., причиненный в результате ДТП .. .. .... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб., расходы, связанные с изготовлением копий документов, в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ... руб.

Истец Трегубов Ю.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от .. .. .... просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 77).

Представитель истца Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно телефонограмме от .. .. .... просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования своего доверителя поддерживает (л.д. 106).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству от .. .. .... представитель ответчика Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» (л.д. 105).

Третьи лица на стороне ответчика Змушко Ю.В., Карпов С.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не известны.

Суд, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материала ДТП от .. .. .... , исследованного в судебном заседании в подлиннике, .. .. .... в 22-10 часов в (адрес обезличен) Змушко Ю.В., управляя автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены), не учла скорость движения, дистанцию, допустила столкновение с впереди идущим автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены) под управлением Трегубова Ю.Н., после чего с места ДТП скрылась.

Принадлежность истцу Трегубову Ю.Н. транспортного средства (идентификационные данные автомобиля обезличены) подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... (л.д. 47). Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, связанных с устранением технических повреждений принадлежащего ему автомобиля.

Факт принадлежности транспортного средства (идентификационные данные автомобиля обезличены), Карпову С.Н. подтверждается паспортом транспортного средства ... (л.д.15 материала ДТП).

В ходе рассмотрения дела установлено, что автогражданская ответственность Трегубова Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается представленным страховым полисом ... , сроком действия договора с .. .. .... по .. .. .... . В качестве лиц, допущенных к управлению, в договоре указан Трегубов Ю.Н. (л.д. 49).

Автогражданская ответственность Карпова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается представленным страховым полисом ... , сроком действия договора с .. .. .... по .. .. .... . В качестве лиц, допущенных к управлению, в договоре указан Карпов С.Н. (л.д.11 материала ДТП).

Заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Трегубовым Ю.Н. и ООО «Росгосстрах», между Карповым С.Н. и ООО «Росгосстрах» сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием для страховой выплаты потерпевшему является причинение вреда имуществу потерпевшего вследствие наступления страхового случая, т.е. совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором было повреждено транспортное средство в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как было установлено в судебном заседании, .. .. .... в 22-10 часов в (адрес обезличен) Змушко Ю.В., управляя автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены), не учла скорость движения, дистанцию, допустила столкновение с впереди идущим автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены) под управлением Трегубова Ю.Н., после чего с места ДТП скрылась.

Согласно материалам ДТП от .. .. .... причиной совершения ДТП послужило нарушение Змушко Ю.В. п.п. 2.5., 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, что следует из протоколов об административном правонарушении ... от .. .. .... (л.д. 5, 7 материала ДТП).

В материале ДТП от .. .. .... не имеется сведений, подтверждающих полномочия на управление Змушко Ю.В. автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены), принадлежащим Карпову С.Н.

Обстоятельства совершения ДТП от .. .. .... подтверждаются схемой места ДТП от .. .. .... (л.д. 10 материала ДТП), которая не содержит каких-либо замечаний со стороны участников ДТП, а также содержит их подписи о том, что они со схемой согласны.

Кроме того, сведения об обстоятельствах ДТП содержатся в письменных объяснениях участников ДТП Трегубова Ю.Н., Змушко Ю.В. (л.д. 3-4 материала ДТП).

Определением от .. .. .... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Змушко Ю.В. отказано на основании ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ (л.д. 1 материала ДТП).

Суд исходит из имеющихся доказательств, свидетельствующих о том, что причиной ДТП от .. .. .... явилось нарушение Змушко Ю.В. п. 2.5., 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ.

Выводы суда следуют из пояснений водителя Змушко Ю.В., содержащихся в материалах ДТП, согласно которым она двигалась на автомобиле (идентификационные данные автомобиля обезличены), впереди нее двигался автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены), который резко затормозил, в результате чего, не успев затормозить, она допустила столкновение с данным автомобилем. После этого она испугалась и уехала с места ДТП. Двигаясь по (адрес обезличен) она начала поворачивать направо на (адрес обезличен), не справилась с управлением, съехала с дороги и сбила дорожный знак «уступить дорогу», после чего остановилась.

В связи с чем усматривается наличие страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности страхователя Карпова С.Н., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое повлекло за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, и подлежащего возмещению ООО «Росгосстрах».

Доводы ООО «Росгосстрах», изложенные в письменном отказе Трегубову Ю.Н. в выплате страхового возмещения (л.д. 15) о том, что невозможно установить, участвовало ли транспортное средство, гражданская ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО (... ) в ДТП от .. .. .... , в котором был причинен вред автомобилю (идентификационные данные автомобиля обезличены), суд находит несостоятельными, поскольку согласно полису ... , выданного ООО «Росгосстрах» .. .. .... , была застрахована ответственность Карпова С.Н. как собственника транспортного средства (идентификационные данные автомобиля обезличены). Кроме того, факт совершения ДТП именно с участием автомобиля Карпова С.Н. подтверждаются письменными объяснениями Змушко Ю.В., протоколами об административных правонарушений в отношении Змушко Ю.В., из которых следует, что Змушко Ю.В. совершила ДТП на автомобиле, принадлежащего на праве собственности Карпову С.Н., .. .. .... в (адрес обезличен). Доказательства совершения иных ДТП с участием автомобиля Трегубова Ю.Н. .. .. .... ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с паспортом транспортного средства ... Карпов С.Н. является собственником транспортного средства (идентификационные данные автомобиля обезличены).

В связи с чем и в силу статьи 1 ФЗ № 40-ФЗ у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату, поскольку был установлен факт наступления гражданской ответственности страхователя Карпова С.Н. при использовании транспортного средства Тойота CORSA, гос. знак отсутствует.

Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно указанной норме потерпевшему предоставляется право на прямое возмещение убытков страховщиком потерпевшего, но реализация потерпевшим своего права не препятствует ему на получение страхового возмещения от страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Данные выводы суда следуют из положений части 6 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах с учетом установленной в ходе судебного разбирательства вины Змушко Ю.В. в совершении ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Трегубова Ю.Н. заявлены обоснованно.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Объем механических повреждений, причиненных автомобилю истца .. .. .... , подтверждается материалами ДТП.

Истец был не согласен с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с чем самостоятельно обратился к оценщику, производившему осмотр его автомобиля, для составления отчета по оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, о чем заключил договор с оценщиком П., что подтверждается договором на оказание услуг ... от .. .. .... (л.д. 20-21), актом сдачи-приема работ, выполненных по договору ... от .. .. .... (л.д. 22), чеком-ордером от .. .. .... об оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб. (л.д. 23).

Согласно отчету ... рыночная стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП составила ... руб. (л.д. 27-59).

Возражений относительно рыночной стоимости материального ущерба от повреждения автомобиля истца ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Согласно подпункту б пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту.

Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку, как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленным чеком-ордером от .. .. .... на сумму ... руб. (л.д. 23).

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграмм в связи с приглашением на осмотр автомобиля и оценку причиненного ущерба в сумме ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленным чеком от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 7), чеком от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 8), чеком от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 9), чеком от .. .. .... на сумму ... рубля (л.д. 10).

Данные расходы истцом произведены в связи с повреждением его автомобиля и являются реальными убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ и пунктами 45, 63, 64 вышеуказанных Правил.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей. Несение указанных расходов были подтверждены чеком-ордером от .. .. .... по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 3).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Следовательно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание услуг представителя в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи ... от .. .. .... (л.д. 16-17), в соответствии с которыми заказчик Трегубов Ю.Н. уплатил исполнителю адвокату Е. по договору об оказании юридической помощи ... вознаграждение в общем размере ... рублей, квитанцией ... от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 14).

В силу статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ... рублей, чрезмерны, а, также, учитывая принцип справедливости, суд определяет к возмещению судебные расходы в сумме ... рублей, несмотря на то, что размер вознаграждения определен договором, и оплата услуг подтверждается квитанцией. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Кроме того, истцом представлена справка нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области М. ... от .. .. .... (л.д. 18), подтверждающая несение расходов за удостоверение доверенности на сумму ... рублей. Также истцом представлены товарные чеки от .. .. .... (л.д. 11-13), подтверждающие несение расходов по изготовлению копий документов в размере ... рубля. Понесенные истцом расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в полном объеме, поскольку были произведены истцом в связи с повреждением его автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 06.02.2013░.