Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2015 ~ М-3160/2015 от 16.10.2015

--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

с участием представителя истца – ООО «Единый расчетный кассовый центр» - Л, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Т - адвоката по ордеру Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» к О, М, В, Т, Р взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Единый расчетный кассовый центр» обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к О, М, В, Т, Р с требованием о взыскании задолженности за период с -- по -- по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67 466 рублей 95 копеек.

Свое требование мотивировали следующим. Ответчики О, М, В, Т, Р являются собственниками жилого помещения по адресу: --, которые в соответствии со ст.69,31 ЖК РФ несут ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, не производят в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым несут ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, не производят в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 30, п.5, ст. 155 п.п.1, ст. 14 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения и совершеннолетние члены семьи совместно проживающие обязаны своевременно вносить полную оплату за коммунальные (до 10 числа месяца, следующего за истекшим). Таким образом, в результате нарушения требований ЖК РФ, у ответчиков образовалась задолженность перед предприятиями, оказывающие коммунальные услуги, на требование истцов погасить существующую задолженность и по текущим платежам не реагируют. Согласно заключенных Агентских договоров, ООО «Единый расчетный кассовый центр» обязано выявлять размеры и причины неплатежей, собирать и подготавливать документы для взыскания задолженности через суд. ООО «Единый расчетный кассовый центр» непосредственно проводит постоянную работу по взысканию дебиторской задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке, а также готовит и передает иски в суд от своего имени, где выступает на основании доверенности и данного договора. Пунктами 2.1.3., 2.1.4., предусмотрена обязанность ООО «Единый расчетный кассовый центр», перечислять все суммы собранные в наличной и безналичной форме Принципалам за оказанные им услуги.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Единый расчётный кассовый центр» Л, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что с заявлениями о разделе лицевого счёта ответчики не обращались, какое-либо соглашение либо решение суда о порядке внесения ими оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не предоставляли. Заявления о перерасчёте платы в установленном законом порядке также от них не поступали. Поскольку в жилом помещении прописанные граждане не значатся, то ЖКУ, начисляемые на проживающих граждан, либо по передаваемым потребителями данным индивидуальных приборов учёта в расчёт задолженности не вошли.

Ответчики О, М, В, Р в судебное заседание не явились. Суд предпринял все меры к уведомлению ответчиков, направляя им судебные извещения по адресу регистрации, по месту нахождения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности, которые вернулись в суд с отметками оператора почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчикам извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не были получены и были возвращены в суд.

Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчиков, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчиков. Данных о том, что они по уважительным причинам не могли получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118 ГПК РФ отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Т в судебное заседание не явилась. Уведомления о времени и месте судебного разбирательства были направлены Т по адресу, указанному в исковом заявлении. По последнему месту жительства ответчик не проживает. Определить место жительства ответчика не представляется возможным. Согласно адресной справке от --, Т зарегистрированной не значится. В связи с этим судом вынесено определение о рассмотрении дела в отношении ответчика по последнему, известному месту жительства.

Назначенная судом представителем Т - адвокат Н, действующая на основании ордера -- от -- суду пояснила, что она возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку между собственниками возможно имеется соглашение о порядке оплаты взыскиваемых платежей. В случае удовлетворения исковых требований просила учесть размер доли Т в праве собственности на жилое помещение при определении доли участия собственника в несении бремени по его содержанию.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В редакции данного пункта указанной статьи, действующей с --: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Названный пункт указанной статьи в редакции Федерального закона от -- №176-ФЗ, предусматривает в качестве таковы: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1).

Судом установлено, что ответчики: О, является собственником 1/15 доли в праве жилого помещения --, расположенной в -- в --, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- от --, М является собственником 4/15 доли в праве жилого помещения --, расположенной в -- в --, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- от --, В является собственником 4/15 доли в праве жилого помещения --, расположенной в -- в --, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- от --, Р, является собственником 1/15 доли в праве жилого помещения --, расположенной в -- в --, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- от --, Т является собственником 1/15 доли в праве жилого помещения --, расположенной в -- в --, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- от --.

В соответствии с субагентскими договорами, заключёнными между ООО «Единый расчётный кассовый центр» и ООО «Жилсервис УК», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Теплосеть», ООО Аква истец ООО «Единый расчётный кассовый центр» обязано выявлять размеры и причины неплатежей, собирать и подготавливать документы для взыскания задолженности через суд, перечислять денежные средства агентам.

Ответчикам оказывались, предусмотренные ст.153, ст.154 ЖК РФ услуги, однако, они нерегулярно производят оплату за жилье и коммунальные услуги в результате чего, согласно лицевому счету -- за период с -- по -- сумма задолженности составила 67 466 рублей 95 копеек, в том числе: перед ООО «Жилсервис УК» - 15 497 рублей 03 копейки, перед ООО «Спецавтохозяйство» - 2 254 рубля 33 копейки, перед ООО «Теплосеть» - 49 472 рубля 76 копеек, перед ООО Аква - 242 рубля 83 копейки.

Суд учитывает, что в силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п.п. 86.88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от -- -- «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не использование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, полагает его верным. Своих расчётов ответчиками не представлено. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт, а также свидетельствующих об оплате задолженности, материалы дела не содержат.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчиков с разумной степень достоверности установить, кем именно фактически была внесена сумма в размере 2 000 рублей, отражённая в лицевом счёте, открытом на имя Р, в период образования задолженности как оплата начисленных сумм в марте 2015 года, не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Из анализа указанных норм права следует вывод, что в порядке регресса могут быть взысканы те расходы, которые лицо, реально понесло и подтверждает платёжными документами. Таким образом, если лицом, внесшим вышеуказанный платёж, является собственник, выступающий ответчиком по настоящему делу, то он имеет возможность в рамках иного спора защитить свои интересы путём реализации своего права в порядке регресса при предоставлении соответствующих доказательств.

Доказательств определения собственниками какого-либо порядка оплаты услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг на ОДН материалы дела также не содержат и в рамках судебного разбирательства суду не получено. В связи с чем, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, существующее правовое регулирование в данной сфере правоотношений, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить правило об обязанности ответчиков нести бремя содержания своего имущества, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Кроме того, т.к. при подаче настоящего искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения по делу в соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 2 224 рубля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в отношении каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» к О, М, В,Т, Р о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с О, -- года рождения, уроженки --, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с -- по -- в сумме 4 497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 80 копеек, в том числе: перед ООО «Жилсервис УК» - 1 033 рубля 13 копеек, перед ООО «Спецавтохозяйство» - 150 рублей 29 копеек, перед ООО «Теплосеть» - 3 298 рублей 19 копеек, перед ООО Аква - 16 рублей 19 копеек.

Взыскать с Р, -- года рождения, уроженки --, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с -- по -- в сумме 13 493 (тринадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 40 копеек, в том числе: перед ООО «Жилсервис УК» - 3 099 рублей 41 копейка, перед ООО «Спецавтохозяйство» - 450 рублей 87 копеек, перед ООО «Теплосеть» - 9 894 рубля 55 копеек, перед ООО Аква - 48 рублей 57 копеек.

Взыскать с Т, -- года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с -- по -- в сумме 13 493 (тринадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 40 копеек, в том числе: перед ООО «Жилсервис УК» - 3 099 рублей 41 копейка, перед ООО «Спецавтохозяйство» - 450 рублей 87 копеек, перед ООО «Теплосеть» - 9 894 рубля 55 копеек, перед ООО Аква - 48 рублей 57 копеек.

Взыскать с М, -- года рождения, уроженки --, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с -- по -- в сумме 17 991 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 18 копеек, в том числе: перед ООО «Жилсервис УК» - 4 132 рубля 54 копейки, перед ООО «Спецавтохозяйство» - 601 рубль 15 копеек, перед ООО «Теплосеть» - 13 192 рубля 74 копейки, перед ООО Аква - 64 рубля 75 копеек.

Взыскать с В, -- года рождения, уроженки --, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с -- по -- в сумме 17 991 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 18 копеек, в том числе: перед ООО «Жилсервис УК» - 4 132 рубля 54 копейки, перед ООО «Спецавтохозяйство» - 601 рубль 15 копеек, перед ООО «Теплосеть» - 13 192 рубля 74 копейки, перед ООО Аква - 64 рубля 75 копеек.

Взыскать с О, -- года рождения, уроженки --, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «--» в сумме 148 (сто сорок восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Р, -- года рождения, уроженки --, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «--» в сумме 444 (четыреста сорок четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с Т, -- года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «--» в сумме 444 (четыреста сорок четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с М, -- года рождения, уроженки --, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «--» в сумме 593 (пятьсот девяносто три) рубля 07 копеек.

Взыскать с В, -- года рождения, уроженки --, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «--» в сумме 593 (пятьсот девяносто три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                     Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________