Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2019 ~ М-1245/2019 от 30.10.2019

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            13 декабря 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием представителя истца по доверенности Пузыревского П.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова С. Я. к Кулакову Д. В. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Горохов С.Я. обратился в суд с требованием к Кулакову Д.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что дд.мм.гггг ответчик взял в долг 1000 000 руб. Денежные средства переданы для личных целей заемщика. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской от дд.мм.гггг, срок возврата займа – до дд.мм.гггг. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование, выраженное в претензии от дд.мм.гггг о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не верн<адрес> повторную претензию от дд.мм.гггг также не ответил. В соответствии с п.6.1 договора займа от дд.мм.гггг в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, когда сумма должна быть возвращена. Просит взыскать с Кулакова Д.В. денежные средства в размере 2 300 000 руб., из которых 1000 000 руб. – сумма займа, 1 320 000 руб. – неустойка по договору займа от дд.мм.гггг, а также 19 800 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец Горохов С.Я. в судебное заседание не явился, дело ведет через представителя. Представитель по доверенности Пузыревский П.А. требования поддержал.

Ответчик Кулаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, чтодоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Гороховым С.Я. и Кулаковым Д.В. заключен договор займа (л.д.23-24), по условиям которого Горохов С.Я. передал Кулакову Д.В. 1000 000 руб., сроком возврата до дд.мм.гггг, о чем составлена соответствующая расписка дд.мм.гггг (л.д.25).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа в договоре определен до дд.мм.гггг. Между тем, ответчик обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, на претензии о возврате суммы долга не отреагировал.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 1000 000 руб. обоснованны.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от полной суммы займа за каждый день просрочки.

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ххх от дд.мм.гггг «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства истцом предоставлены ответчику на срок до дд.мм.гггг, однако первая претензия о возврате денежных средств по договору займа направлена Кулакову Д.В. дд.мм.гггг, иск подан в суд дд.мм.гггг, то есть спустя 10 месяцев с момента, когда Горохов С.Я. узнал о нарушенном праве. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд с данными требованиями ранее дд.мм.гггг, суду не представлено.

Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, причин образования просрочки исполнения обязательства, её периода и размера задолженности, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 350 000 руб.

Таким образом, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично: взысканию подлежит сумма основного долга размером в 1000 000 руб. и 350 000 руб. неустойки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 800 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 950 руб.

Часть 3 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют силу до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Горохова С. Я. удовлетворить в части.

Взыскать с Кулакова Д. В. в пользуГорохова С. Я. 1 000 000 руб. в счет задолженности по договору займа, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 350 000 руб.

Взыскать с Кулакова Д. В. в пользуГорохова С. Я. государственную пошлину в размере 14 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

    составлено 16.12.2019