Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-27/2019 (2-1428/2018;) ~ М-1338/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-27/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2019 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием истца Пермякова А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пермяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Алексея Александровича к Шакину Сергею Владимировичу, Ушакову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Пермяков А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шакина С.В. в счет возмещения ущерба 120020 рублей, расходов по оценке стоимости ремонта 1000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3620,40 рублей.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг по адресу: <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель и владелец транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> (государственный номер №***) Шакин С.В. при выезде с прилегающей территории слева, не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA <данные изъяты> (государственный номер №***), под управлением Пермяковой М.В., следовавшему в прямом направлении и имевшему преимущество в движении, в результате чего совершил столкновение. Вина Шакина С.В. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых на основании произведенной дефектовки автомобиля после ДТП составила 120020 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, как с виновного владельца источника повышенной опасности, поскольку договора ОСАГО у водителя Шакина С.В. не имеется.

Определениями суда от дд.мм.гггг по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пермякова М.В., в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г/н №***, Ушаков А.В. (л.д. 61-62).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Шакина С.В. и Ушакова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, расходов по оценке стоимости ремонта 1000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3620,40 рублей (л.д.98-99).

В судебном заседании истец Пермяков А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Ушакову А.В. в связи с его полным отказом исковых требований к указанному ответчику, поскольку ответчик Шакин С.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил законность своего владения т/с ВАЗ <данные изъяты>, г/н №***, на момент ДТП дд.мм.гггг

Третье лицо Пермякова М.В. ходатайство истца поддержала.

Ответчики Шакин С.В., Ушаков А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, фактически не имели возражений против отказа истца от иска к Ушакову А.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно положениям ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг Ушаков А.В. (Продавец) передает в собственность (продает) Шакину С.В. (Покупатель) транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска. Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания договора.

В данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, возникших из деликтной ответственности причинителя вреда, суд считает, что отказ истца от заявленного иска не противоречит закону, из содержания ходатайства истца следует, что им затронуты исключительно права и законные интересы истца и ответчика Ушакова А.В., который на момент ДТП не являлся владельцем автомобиля, участвовавшего в рассматриваемом ДТП, какого-либо возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей в отношении третьих лиц данный отказ истца от иска к ответчику Ушакову А.В. не влечет.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Пермякова Алексея Александровича от иска к Ушакову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Пермякова Алексея Александровича к Ушакову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова