ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2020 года город Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Айрапетяна Камо Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску Макаровым Д.В. в отношении Айрапетяна К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФоАП.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Кисловодский городской суд на основании определения заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Кисловодску Самойленко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с передачей дела на судебное рассмотрение явка правонарушителя не обеспечена, что препятствует рассмотрению дела об административных правонарушениях по существу.
Изучив материалы дела об административных правонарушениях, суд пришел к следующему.
Согласно абз. 2 ч.3 ст.25.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии со ст.28.2 и ч.2 ст.28.8 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение. По смыслу ч.2 ст.28.8 КРФоАП, обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно ч.4 ст.29.6 КРФоАП дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.
Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КРФоАП не предусмотрено и положения его ст.27.15 о приводе не подлежат применению.
Согласно ч.1 ст.20.1 мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, санкция ч.1 ст.20.1 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного ареста.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о наличии неустранимых в ходе судебного разбирательства недостатков, препятствующих своевременному и правильному рассмотрению дела об административных правонарушениях по существу. Для устранения отмеченных недостатков в порядке и сроки, установленные ч.3 ст.28.8 КРФоАП, протокол об административном правонарушении и материалы к нему следует возвратить должностному лицу, направившему его в суд.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 и ч.3 ст.28.8 КРФоАП,
определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Айрапетяна Камо Альбертовича со всеми материалами дела возвратить должностному лицу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску Макарову Д.В. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.
Судья К.Ю. Домоцев