Решение по делу № 2-3392/2017 ~ М-2701/2017 от 20.06.2017

З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Протасову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Протасову А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 54519,80 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1835,59 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Протасов А.Е. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 45000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы ДД.ММ.ГГГГ). Все существенные условия пользования картой содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 54519,80 рублей в том числе: 50975,29 руб. - просроченный основной долг; 1691,10 руб. - просроченные проценты; 1853,41 руб. – неустойка.

Представитель истца Землянов Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Протасов А.Е. в суд не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Протасов А.Е. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 45000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы ДД.ММ.ГГГГ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, а также погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

Пункт 5.2.8 Условий предоставляет банку право при нарушении держателем карты настоящих условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

В соответствии с п. 8.1 указанных условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщик Протасов А.Е. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54519,80 рублей в том числе: 50975,29 руб. - просроченный основной долг; 1691,10 руб. - просроченные проценты; 1853,41 руб. – неустойка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 52638,49 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, имеющаяся задолженность Протасовым А.Е. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга в размере 50975,29 руб. и начисленных процентов в размере 1691,10 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено, требования банка о взыскании неустойки в размере 1853,41 руб. признаются обоснованными.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств иного, равно как и не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, либо о наличии иных обстоятельств, влекущих уменьшение штрафных санкций, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1835,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Протасову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Протасова А. Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54519,80 руб. в том числе: 50975,29 руб. - просроченный основной долг; 1691,10 руб. - просроченные проценты; 1853,41 руб. – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1835,59 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова