Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10243/2013 ~ М-10083/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-10243/3-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыганаш В. Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в пос.<данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты> <данные изъяты> района, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 Земельного кодекса РФ. Администрация начала проводить необходимые мероприятия для осуществления выбора земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Администрация передала документацию на акт выбора. ДД.ММ.ГГГГ акт выбора был составлен и подписан отдельными членами комиссии и направлен в Администрацию. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию с заявлением о согласовании с Министерством культуры РК акта о выборе земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было вынесено постановление № <данные изъяты> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, прилагаемой к акту о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании места размещение объекта и об отказе в утверждении акта о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства. Основанием для отказа послужило Решение Совета Прионежского муниципального района от 11.10.2012 года № 4. Считая действия Администрации незаконными заявитель просил признать незаконным оформленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, отказ Администрации и обязать Администрацию Прионежского муниципального района утвердить акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> в п. <данные изъяты> <данные изъяты> района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, прилагаемую акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> в п. <данные изъяты> <данные изъяты> района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о предварительном согласовании Цыганаш В.Н. места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <данные изъяты> в п.<данные изъяты> <данные изъяты> района Республики Карелия.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Шуйского сельского поселения.

В судебное заседание Цыганаш В.Н. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель заявителя Баранцева Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Прионежского муниципального района Захаренкова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что действия Администрации законны, подтвердила, что единственным основанием для принятого Администрацией постановления является Решение Совета Прионежского муниципального района от 11.10.2012 года № 4, правила землепользования и застройки в <данные изъяты> поселении еще не приняты.

Представитель Администрации Шуйского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в пос.<данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты> <данные изъяты> района, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Аналогичные заявления были поданы Цыганаш В.Н. в отношении двух земельных участков. Все участки испрашивались в одном кадастровом квартале. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила заявителю, что ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> будет опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения указанных заявлений в газете <данные изъяты> было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 ЗК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что на данные земельные участки поступили заявления другого гражданина, в связи с чем при наличии нескольких заявок Администрация Прионежского муниципального района обязана провести аукционы по продаже права аренды на заключение договоров аренды таких участков в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Указанные действия Администрации были обжалованы заявителем в суд и решением Петрозаводского городского суда РК от 18.07.2013 года по делу № 2-5460/3-2013 заявленные требования были удовлетворены. Суд обязал Администрацию Прионежского муниципального района обеспечить, в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков для ведения дачного хозяйства, расположенных в пос. <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты> Прионежского муниципального района по заявлениям Цыганаш В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ входящие № <данные изъяты>, <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен акт выбора земельного участка для ведения дачного хозяйства, а также схема расположения земельного участка. Однако Администрацией ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № <данные изъяты> «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства». Указанное постановление принято на основании решения Совета Прионежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Отказ Администрации препятствует предоставлению испрашиваемого участка в аренду заявителю.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Таким образом, Администрация Прионежского муниципального района распоряжается земельными участками на территории <данные изъяты> района, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Так как использование дачного участка не исключает осуществление на нем строительства, то земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются в порядке, определенном ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, то есть для целей, связанных со строительством, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст.ст. 30-32 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Положениями п.4 ст.30 ЗК РФ, определяющими порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в качестве одного из этапов предоставления земельного участка предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. При этом решение о проведении торгов принимается в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п.5 ст.30 ЗК РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Судом установлено, что информационное сообщение в газетах <данные изъяты> было размещено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ именно в порядке ст. 31 ЗК РФ, по результатам рассмотрения заявления Цыганаш В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и предварительном согласовании мест размещения объекта для ведения дачного хозяйства.

Действительно, п.1.2 ст.30 ЗК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Соответствующее решение принято на территории Прионежского муниципального района 11.10.2012 года, в законную силу вступило с 01.01.2013 года. Однако заявитель обратился в Администрацию с указанным заявлением еще в <данные изъяты> году, принятое решение обратной силы не имеет и не может распространяться на поданное Цыганаш В.Н. заявление.

На данное обстоятельство суд указывал в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2013 года по делу № 2-5460/3-2013.

Согласно правовой позиции нормы ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Данное обстоятельство касается применения нового закона к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. К правам и обязанностям, возникшим до введения в действие нового закона, в том числе тем из них, которые по каким-либо причинам оказались не осуществленными (не исполненными) на момент введения в действие нового закона, применяется ранее действовавшее законодательство. Данный принцип имеет общеправовое значение, и слова «акты гражданского законодательства» понимаются в широком смысле и включают акты всех органов государства и все разновидности гражданско-правовых норм.

Данная позиция соответствует провозглашенному Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод принципу правовой определенности, не допускающему применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Так, пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др.» предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Так как выбор участка по заявлению Цыганаш В.Н. был начат, являлся предметом судебного разбирательства, то на момент принятия и вступления в законную силу решения Совета Прионежского муниципального района от 11.10.2012 года № 4 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах» право заявителя на выбор указанного участка уже возникло и должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Как пояснил представитель Администрации в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления Администрации Прионежского муниципального района иных оснований для отказа в утверждении схемы испрашиваемого участка, утверждении акта выбора испрашиваемого участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а нарушенные права восстановлению путем обязания Администрации принять соответствующие решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Прионежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Обязать Администрацию Прионежского муниципального района утвердить акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в п. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный по заявлению Цыганаш В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Обязать Администрацию Прионежского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью – <данные изъяты> га прилагаемую к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в п. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заявлению Цыганаш В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Обязать Администрацию Прионежского муниципального района предварительно согласовать место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <данные изъяты> в п.<данные изъяты> <данные изъяты> района Республики Карелия в соответствии с актом о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в п. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заявлению Цыганаш В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Цыганаш В. Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2013 года.