Решение по делу № 02-0330/2016 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ***2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску ***к ***о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании бывшего супруга своей матери ***. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 21,35 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, 5-я улица ***. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ее мать ***. являлась нанимателем указанной комнаты на основании ордера от ***года. ***. с ***года состояла в браке с ***. и последний был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Брак между ***. и ***. расторгнут ***года. После расторжения брака, ответчик выехал из комнаты, забрал свои вещи. ***. умерла ***года. В настоящее время истец проживает в спорной квартире со своими детьми, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик с *** года в спорной квартире не проживает, интереса к комнате не имеет, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и найму жилого помещения не несет, препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил. Истец просит суд признать ***. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва*** со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ***. являлась нанимателем комнаты площадью *** кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, 5-я улица ***, на основании ордера от ***года. ***. с ***года состояла в браке с ***. и последний 04.03.1988 года был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Брак между ***. и ***. расторгнут ***года. ***. умерла ***года. В настоящее время истец ***. проживает в спорной квартире со своими детьми ***. и ***., они зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. ***. также зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Как установлено в судебном заседании ***. после расторжения брака с ***. в 1990 году в спорной квартире не проживал.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также факт того, что он в нем не проживал и не вел хозяйство с *** года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ***. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ***. вселиться в спорное жилое помещение. Так, ответчик в правоохранительные органы и в суд с вопросом о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Данные обстоятельства дают основания полагать, что у ответчика отсутствовала заинтересованность в спорном жилом помещении. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, что ответчик нес расходы по содержанию спорного жилого помещения с 1990 года и до настоящего времени.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля
Суетовой Л.А.

Таким образом, ***., имея право на проживание в спорном жилом помещении не пользовался указанным правом, а, следовательно, в добровольном порядке отказался от права на спорное жилое помещение, при этом бремя содержания данного жилья не нес, каких-либо обязательств по социальному найму жилого помещения не исполнял, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ***. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Юсовой Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от *** г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что решение суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать *** утратившим право на жилое помещение по адресу: г. Москва, *** в связи с выездом в другое место жительства.

Решение является основанием для снятия *** с регистрационного учета по адресу: г. Москва***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд
г. Москвы.

Судья Ю.В. Фокина