Решение по делу № 02-4565/2022 от 25.05.2022

Судья 1-ой инстанции: Куличев Р.Б. № 33-11223/2023

УИД 77RS0031-02-2021-018912-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-4565/2022 по иску ООО ГСК «Альгис» к Крымову Е*Л* о взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ООО ГСК «Альгис», подписанной его генеральным директором Ляхиным В*А*, и по апелляционной жалобе ответчика Крымова Е*Л* на решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года, которым иск ООО ГСК «Альгис» удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ООО ГСК «Альгис» и ответчика Крымова Е*Л* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Куличев Р.Б. № 33-11223/2023

УИД 77RS0031-02-2021-018912-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-4565/2022 по иску ООО ГСК «Альгис» к Крымову Е*Л* о взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ООО ГСК «Альгис», подписанной его генеральным директором Ляхиным В*А*, и по апелляционной жалобе ответчика Крымова Е*Л* на решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года, которым иск ООО ГСК «Альгис» удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ООО ГСК «Альгис» обратилось в суд с иском к Крымову Е.Л. о взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года иск ООО ГСК «Альгис» удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец ООО ГСК «Альгис» и в апелляционной жалобе ответчик Крымов Е.Л. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО ГСК «Альгис» - Глушко Т.К. явилась; апелляционную жалобу стороны истца поддержала, апелляционную жалобу стороны ответчика не признала.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Крымов Е.Л. явился; апелляционную жалобу стороны ответчика поддержал, апелляционную жалобу стороны истца не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца и доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Крымов Е.Л. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу ***.

ООО ГСК «Альгис» является эксплуатирующей организацией данного гаража-стоянки.

Надлежащим образом обязанность по несению соразмерных расходов по оплате содержания гаража-стоянки Крымов Е.Л. в нарушение требований ст. 210, 249 ГК РФ не исполняет.

Соответственно, суд при вынесении решения на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что ООО ГСК «Альгис» правом на взыскание с Крымова Е.Л. задолженности по оплате необходимых расходов обладает.

В то же время, расчет задолженности, представленный ООО ГСК «Альгис», суд первой инстанции признал неверным и не основанным на фактических обстоятельствах настоящего дела.

При таких данных, суд исходя из установленных по делу юридически-значимых обстоятельств и требований закона привел в судебном решении собственный расчет суммы задолженности, составившей 72.877,75 рублей.

При определении означенной суммы задолженности суд учел как фактическое оказание истцом услуг по содержанию общего имущества гаража-стоянки, так и заключение 01 марта 2019 года между ООО ГСК «Альгис» и Крымовым Е.Л. договора на эксплуатацию гаражного бокса № ***; направление 15 апреля 2021 года ответчиком истцу заявления о расторжении этого договора, полученного истцом 13 мая 2021 года; содержание решения общего собрания собственников помещений от 21 октября 2019 года, оформленного протоколом № 3, которым подтвержден размер компенсационных выплат собственниками помещений (боксов) на содержание одного помещения (бокса) в гараже за период до 30 июня 2018 года в размере *** рублей в месяц, установлен размер такой выплаты с 01 июля 2018 года в размере *** рублей в месяц, а также принято решение о замене въездных ворот с установлением целевого взноса в размере *** рублей с одного помещения (бокса); представленные сведения о плановых затратах и общем размере расходов на содержание гаражного комплекса.

Одновременно, суд произвел зачет денежной суммы, оплаченной ответчиком в пользу истца в счет оплаты услуг по эксплуатации гаражного бокса в размере *** рублей, а равно согласился с доводами ответчика о неправомерном включении в состав задолженности расходов ООО ГСК «Альгис» на аренду земельного участка на основании договора аренды № ***, заключенного 27 февраля 2006 года с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, так как 27 апреля 2021 года непосредственно между ответчиком и Департаментом городского имущества города Москвы заключено соглашение о вступлении ответчика на стороне арендатора в данный договор аренды от 27 февраля 2006 года № М*** и начислении ответчику самостоятельной платы по этому договору аренды с 13 февраля 2019 года.

Дополнительно, судом присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца пени по условиям п. 4.5 договора от 01 марта 2019 года № *** за период его действия исходя из собственного расчета суда, приведенного в решении, с учетом снижения исчисленной пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью величины неустойки последствиям нарушения обязательства, до суммы в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий, после расторжения договора, период в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме *** рублей.

Кроме того, на основании вышеупомянутого решения общего собрания собственников помещений от 21 октября 2019 года, оформленного протоколом № 3, и договора от 22 октября 2019 года № ***, заключенного истцом с ООО «ДорХан-ТД», направленного на реализацию данного решения общего собрания, с ответчика в пользу истца взыскан целевой взнос на замену въездных ворот в сумме *** рублей в связи с разумной объективной необходимостью таких расходов для надлежащей эксплуатации гаража-стоянки.

Дополнительно, судом произведено распределение судебных расходов по настоящему делу по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ООО ГСК «Альгис» и ответчика Крымова Е*Л* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: