Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2016 ~ М-295/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием: истицы – Стацевич Т.И.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 317/2016 по иску Стацевич Т.И. в лице представителя Пескова А.Н. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стацевич Т.И. в лице своего представителя Пескова А.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между Стацевич Т.И. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № … от 11.11.2015 года на сумму … рублей, под 22,5% годовых. На момент заключения кредитного договора и подписания Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, истица состояла на “Д” учете по заболеванию Сахарный диабет 2 типа, о чем был предупрежден работник банка. Но со стороны ответчика было указано, что условия кредитного договора и заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, являются типовыми и в случае не подписания данных условий, ей будет отказано в выдаче кредита. При выдаче кредита банк безакцептно списал с лицевого счета истицы 38 610 рублей страховой взнос по договору страхования. Истица полагает, что действия банка по удержанию указанной суммы являются неправомерными. За период пользования ответчиком неправомерно удержанными денежными средствами с 11.11.2015 года по22.07.2016 года подлежат взысканию проценты в сумме 1 906 рублей 90 коп. Истцом направлена претензия ответчику о добровольной выплате удержанных сумм, претензия получена банком 14.01.2016 года, однако добровольно требования истца не удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.01.2016 г. по 22.07.2016 г. в размере 205 517 рублей 81 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму убытков связанных с оплатой комиссии за услугу присоединения к программе страхования в размере – 38 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 1 906 рублей 90 коп., - неустойку в размере – 205 517 рублей 81 коп., в счет денежной компенсации морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя – 1 000 рублей.

В судебном заседании истица – Стацевич Т.И. заявленные исковые требования уменьшила, пояснила, что 11.11.2015 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, который она подписала не прочитав. В момент заключения данного договора она имела заболевание - сахарный диабет, которое препятствовало заключению договора страхования. Имеющийся в материалах дела указанный кредитный договор и заявление о присоединение к программе страхования она подписала добровольно, но внимательно их не читала. Спустя некоторое время она, изучив заявление о присоединение к программе страхования, узнала, что ей можно вернуть страховую премию, так как в момент подписания указанных кредитного договора и заявления о присоединении к программе страхования она имела заболевание – сахарный диабет. В страховую компанию, а также в АО «Россельхозбанк» с заявлениями о признании договора страхования недействительным и возврате ей страховой премии она не обращалась, все документы, в том числе и исковое заявление готовил её представитель. В настоящее время она просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, связанных с оплатой комиссии за услугу присоединения к программе страхования в размере – 38 610 рублей, от остальной части заявленных исковых требований отказывается, о чем представила письменное заявление об уменьшении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по делу АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что услуга застраховать свою жизнь и здоровья истице не навязана, кредитный договор и договор страхования были заключены между сторонами добровольно, форма данных договоров соблюдена. Денежную сумму в качестве платы за присоединение к программе страхования Стацевич Т.И. внесла добровольно, наличными в кассу банка. На поступившую в банк претензию, 22.01.2016 года был дан аргументированный ответ, после получения которого, истица никаких мер по урегулированию вопроса со страховой компанией не предпринимала, а обратилась в суд с иском к банку лишь 05.09.2016 г. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в требованиях истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора по делу - ЗАО СК «РСХБ – СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного слушания извещался своевременно, надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал о том, что претензий от Стацевич Т.И. о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора по делу.

Выслушав истицу, изучив доводы ответчика по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и удостоверено материалами дела 11.11.2015 года между истицей Стацевич Т.И. и ответчиком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № … на получение целевого кредита в сумме … рублей, для приобретения с/х животных, под 24,94% годовых, срок возврата 11.11.2020 года (л.д.10 – 22).

В этот же день 11.11.2015 истицей было подписано Заявление на присоединение к программе коллективного страхования, тем самым согласно п. 2 заявления подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования.

Согласно пунктам 3, 7, 8 Заявления истица обязалась уплатить Банку единовременную страховую плату в сумме 38 610 рублей, а также подтвердила, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а является дополнительной услугой Банка и сделано добровольно, равно как и выбор страховой компании. Кроме того Стацевич Т.И. подтверждает что вся информация указанная в настоящем заявлении является полной и достоверной, ей известно что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения ею недостоверной информации.

В п.1 Заявления Стацевич Т.И. указала, что на момент подписания настоящего заявления она не страдает от сахарного диабета …

Согласно пункту 5 Заявления предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования по желанию Стацевич Т.И., при этом ей разъяснены положения статьи 958 ГК РФ о том, что страховая премия в этом случае не возвращается (л.д.23 – 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая спор по заявленным в ходе судебного заседания исковым требованиям, с учетом их уменьшения Стацевич Т.И. о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежной суммы в связанной с оплатой комиссии за услугу присоединения к программе страхования в размере 38 610 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ответчиком не нарушено.

При этом суд исходил из того, что 11.11.2015 года, то есть в день заключения кредитного договора № … истицей - Стацевич Т.И. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, из текста которого следует, что она подтверждает свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ Страхование", согласилась с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк и подтвердила, что подключение к Программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка, которая не является условием для получения кредита. Также Стацевич Т.И. в судебном заседании подтвердила, что указанные кредитный договор и заявление о присоединение к программе страхования подписаны ею добровольно, страховая компания выбрана ею добровольно, она уведомлена о том, что она вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, с условиями Программы страхования она ознакомлена. Согласилась оплатить единовременно за подключение к Программе страхования сумму в размере 38 610 рублей, которая состоит из вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачи информации и страховой премии.

Таким образом, Стацевич Т.И., подписав заявление на страхование, выразила письменно согласие на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк», что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом была осведомлена о размере данного платежа.

Из пояснений истицы и материалов дела следует, что требований о расторжении договора страхования истица не заявляла, равно как и требований о признании недействительными договора страхования, кредитного договора, либо их условий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истицы, в том числе в предоставлении ей Банком необходимой информации, а также порока воли истицы при заключении договора страхования. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истицы уплаченной ею суммы связанной с оплатой комиссии за услугу присоединения к программе страхования в размере 38 610 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку в судебном заседании установлено что на момент подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, истица, зная о наличии у неё заболевания (сахарный диабет), которое входит в перечень (абзац шестой Заявления) заболеваний, препятствующих заключению договора страхования, вместе с тем подписала указанное Заявление, не сообщив банку и страховой компании о наличии у неё данного заболевания, суд обращает внимание истицы (Стацевич Т.И.) на недопущение злоупотреблением правом и сокрытием указанной информации при заключении договора и подачи заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стацевич Т.И. в лице представителя Пескова А. Н. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя и взыскании суммы, связанной с оплатой комиссии за услугу присоединения к программе страхования в размере 38 610 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Спичак А.В.