Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2017 от 14.06.2017

Дело № 12-28/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюков А.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г.Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленинское домоуправление» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ООО «Ленинское домоуправление», далее - ООО «Лендом», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области производство по делу в отношении ООО «Лендом» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась с жалобой в суд, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лендом» направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, представитель ООО «Ленинское домоуправление» не явились, о месте и времени рассмотрении жалобы уведомлены повестками.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

     В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Лендом» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного лицензионного контроля и жилищного надзора.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.45 КоАП РФ, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лендом» решением мирового судьи прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам КоАП РФ.

    При таким обстоятельствах доводы жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о том, что в действиях ООО «Лендом» имеется состав административного правонарушения, не подлежат исследованию судом, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

     Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленинское домоуправление» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья            Бирюков А.В.