Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          01 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пяткова В.В. к Ковалевой М.Е. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Пятков В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Ковалевой М.Е. сумму долга в размере 900 427 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Пятков В.В. передал Ковалевой М.Е. денежные средства в размере 921 498 рублей. Ответчик обязалась возвращать долг ежемесячными платежами в размере 28 427 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет истца. Одновременно стороны достигли соглашения о том, что в случае неполного и несвоевременного погашения платежей, ответчик будет обязана вернуть всю сумму долга полностью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик выплатила истцу 21 071 рубль. Остаток задолженности составляет – 900 427 рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Пятков В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Б.А.В. (полномочия подтверждены доверенностью), который в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Ковалевой М.Е. сумму долга в размере 848 021 рубль, также судебные расходы по уплате государственной пошлины, дополнительно пояснив, что истец признает следующие платежи, произведенные Ковалевой М.Е., в счет уплаты долга по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ – 27227 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, а всего на сумму: 73 477 рублей. Платежи, которые Ковалева М.Е. произвела до заключения договора займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 23 351 рубль не признает.

Ответчик Ковалева М.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с нее суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме в сумме 848 021 рубль, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пятковым В.В. и Ковалевой М.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым Пятков В.В. передал Ковалевой М.Е. денежную сумму в размере 921 498 рублей с условием возврата денежных средств частями по 28 427 рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на расчетный счет № в Сбербанке России, подразделение № Красноярское городское отделение, до момента полного гашения долга. В случае неполного или несвоевременного погашения платежа Ковалева М.Е. обязалась вернуть всю сумму долга, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ответчик Ковалева М.Е. по указанному договору займа погасила долг в размере 73 477 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 27227 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей (до обращения истца в суд), ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 61, 76,77), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства по возврату займа в размере 848 021 рубль (921 498 рублей – 73 477 рублей) ответчик перед истцом не исполнила. Таким образом, с Ковалевой М.Е. в пользу Пяткова В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 021 рубль.

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что на момент обращения Пяткова В.В. в суд долг ответчика перед ним составлял 893 071 руб. (921498-27227-1200), а не 900 427 руб., как заявил истец, что признано в суде, соответственно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины истца государственной пошлины в размере 8565 рублей 36 копеек (из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200+1% от суммы свыше 200000), поскольку указанная сумма соответствует сумме государственной пошлины, которая подлежала бы взысканию, исходя из части исковых требований, удовлетворенных ответчиком добровольно после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пяткова В.В. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Ковалевой М.Е. в пользу Пяткова В.В. сумму долга в размере 848 021 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8565 руб. 36 коп., а всего 856 586 руб. 36 коп. (восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк