Решение по делу № 2-255/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 18 июня 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием истца Старцевой О.В.,

представителей истца Стрельцова С.В. и Старцева В.В.,

представителя ответчика ОМВД России по Онежскому району Соловчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой О.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району об оспаривании результатов служебной проверки, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Старцева О.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее ОМВД России по Онежскому району): о признании незаконными материалов служебной проверки от 05.12.2019 в части выводов о виновности Старцевой О.В. в совершении дисциплинарного проступка; об исключении из заключения по результатам служебной проверки от 05.12.2019 выводов о виновности Старцевой О.В. в нарушении дисциплины труда и пункта 4 «о строгом предупреждении инспектора ОВМ Старцевой О.В. о недопустимости подобных нарушений впредь», о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска Старцевой О.В. указано, что она работает в ОМВД России по Онежскому району по трудовому договору в качестве инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району.

<Дата> за ... УМВД России по Архангельской области был подготовлен и направлен в подразделения анализ результатов работы по соблюдению сроков предоставления госуслуг по выдаче, замене паспортов гражданина РФ и иным смежным вопросам.

Рапортом врио начальника ОВМ ОМВД Росси по Онежскому району ФИО от <Дата> последняя просила начальника ОМВД назначить служебную проверку в отношении истца.

<Дата> истцу было представлено уведомление о проведении служебной проверки и предложено представить письменные объяснения.

<Дата> ФИО вновь направила рапорт о проведении проверки в отношении истца по фактам оформления паспортов.

Уведомлением о проведении служебной проверки от <Дата> истцу предложено дать письменные объяснения по фактам, указанным в рапорте ФИО от <Дата>.

<Дата> истцом на имя руководителя ОМВД были представлены два письменных объяснения по факту незаконности проверки и незаконности выводов о нарушениях.

Никаких нарушений она не допускала, а если нарушения и были, то не по ее вине.

<Дата> на имя начальника ОМВД от врио начальника ОВМ ОВД ФИО поступил рапорт о необходимости проведения служебной проверки в отношении истца по фактам оформления паспортов.

<Дата> начальником ОМВД было утверждено заключение служебной проверки от <Дата>, из которого следует, что материалы по рапортам от <Дата> и <Дата> объединены в одну проверку. Служебной проверкой установлено, что нарушений дисциплины по стороны Старцевой О.В. не усматривается. Более того, по всем обстоятельствам, указанным в рапортах ФИО, виновными признаны ФИО и ФИО

Вместе с тем, как следует из заключения по результатам служебной проверки от 05.12.2019, утвержденного начальником ОМВД <Дата>, по рапорту ФИО от <Дата> также была проведена проверка. Обстоятельства проверки и рапорт ФИО касались периодов 2017-2019 годов.

Согласно выводам уже этой проверки Старцева О.В. является виновной в нарушении п. 27 Приказа МВД от 13.11.2017 № 851. Заключением также подтверждается, что истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности по всем фактам проверочных мероприятий. В п. 4 заключения Старцеву О.В. строго предупреждают о недопустимости подобных нарушений в будущем. Согласно п. 5, 6 заключения само заключение и материалы проверки доводятся до сведения заинтересованных лиц и направляются в УМВД России по Архангельской области, а значит, будут учитываться при ее служебной характеристике, финансовых и иных поощрениях, а также в случаях проведения проверок в будущем.

Выводы о виновности, не соответствующие действительности, порочат ее честь и достоинство, поскольку, работая в ОМВД и в данной должности много лет, никаких нарушений не имела, является ответственным и добросовестным сотрудником.

В связи с отсутствием вины истца, истечением срока давности для применения дисциплинарного наказания, неправомерности проведения служебной проверки в порядке, предусмотренном для сотрудников полиции, полномочное лицо ОМВД обязано было прекратить проверку в отношении Старцевой О.В., а результаты такой проверки не могли содержать выводы о виновности истца.

Поскольку в отношении истца допущены нарушения ее трудовых прав, она неправомерно признана виновной в нарушении дисциплины труда, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением суда от 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

В судебном заседании истец Старцева О.В. и ее представители Стрельцов С.В. и Старцев В.В. просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОМВД России по Онежскому району Соловчук М.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что служебная проверка проводилась по выявленным нарушениям сроков предоставления государственной услуги. В ходе проведения данного служебного расследования выявлен круг должностных лиц, по вине которых произошли нарушения законодательства, установлены обстоятельства, при которых совершены дисциплинарные проступки. В вводной части служебной проверки установлены должностные лица подразделения по вопросам миграции (лейтенант полиции ФИО, майор полиции ФИО), которые совершили дисциплинарные проступки, в резолютивной части заключения установлена вина данных лиц. Указание на строгое предупреждение инспектора ОВМ Старцевой О.В. о недопустимости подобных нарушений является мерой не дисциплинарного характера, а мерой управленческого воздействия. Данное указание трудовые права истца не нарушает. Пунктом 1.2. должностной инструкции инспектора ОВМ Старцевой О.В. предусмотрено, что инспектор отделения по вопросам миграции в своей деятельности руководствуется действующим законодательством. Пунктами 1.3, 1.4 должностной инструкции предусмотрено, что она должна знать определенный перечень законодательных и подзаконных актов, в том числе регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче (замене) паспортов гражданина РФ. Приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 не предусмотрена обязанность сотрудника, проводящего служебную проверку, ознакомить Старцеву О.В. с заключениями по результатам проверок в отношении сотрудников подразделения по вопросам миграции. ОМВД России по Онежскому району трудовых прав истца не нарушило, служебная проверка в отношении истца не назначалась и не проводилась, результаты оспариваемой проверки выводов о виновности истца не содержат, к дисциплинарной ответственности Старцева О.В. не привлекалась, морального вреда истцу причинено не было. В данном случае истец приняла для себя за правило, вопреки нормам действующего законодательства, в случае непоступления ответов на запросы нарушать сроки изготовления паспорта.

Представитель третьего лица Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Дисциплинарным проступком по смыслу статьи 192 ТК РФ могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Поэтому работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 16 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт оформляется ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, в случае обращения гражданина в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу выдачи или замены паспорта не по месту жительства, а также в связи с его утратой (похищением), если утраченный (похищенный) паспорт выдавался другим территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, паспорт оформляется в 30-дневный срок со дня принятия всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 13.11.2017 N 851 (далее Административный регламент), срок предоставления государственной услуги не должен превышать: 10 дней со дня приема всех необходимых документов (в том числе заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов, представленных с использованием Единого портала) /(п. 27.1); 30 дней со дня приема всех необходимых документов (в том числе заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов, представленных с использованием Единого портала) / (п. 27.2).

В соответствии с пунктом 187 Административного регламента текущий контроль за соблюдением порядка предоставления государственной услуги, принятием решений должностными лицами подразделений по вопросам миграции осуществляется постоянно в процессе исполнения предусмотренных настоящим Административным регламентом административных процедур с учетом сроков их осуществления, а также путем проведения проверок исполнения положений Административного регламента, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы, связанные с предоставлением государственной услуги.

О случаях и причинах нарушения сроков и содержания административных процедур должностные лица немедленно информируют своих непосредственных руководителей (начальников), а также принимают срочные меры по устранению нарушений (пункт 188 Административного регламента).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Старцева О.В. работает в ОМВД России по Онежскому району на основании трудового договора № 2 от 25.07.2016 в должности инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району.

В соответствии с положениями должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Онежскому району <Дата>, инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району: непосредственно подчиняется начальнику отделения, прямо - начальнику ОМВД России по Онежскому району и его заместителям (п. 1.1); в рамках исполнения своих непосредственных служебных обязанностей должен знать и действовать, в частности, в соответствии с Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставления государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации» (п. 1.4). Инспектор отделения: осуществляет прием документов и личных фотографий граждан, сданных в отделение в связи с получением, заменой паспорта гражданина Российской Федерации; проводит проверку и рассмотрение документов и сведений, представленных гражданами, обратившимися за получением или заменой паспортов по месту жительства, месту пребывания, месту обращения; осуществляет оформление паспортов гражданина Российской Федерации; осуществляет учет и списание недействительных паспортов гражданина Российской Федерации, подготовку соответствующих актов и сообщений об уничтожении недействительных паспортов; делает отметки в заявлениях граждан о выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, снятие копий заявлений формы № 1П; осуществляет направление в администрацию муниципального образования, налоговый орган, отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области информации о выдаче или замене паспорта гражданина Российской Федерации, об утрате паспорта гражданина Российской Федерации; осуществляет ведение картотеки заявлений о выдаче, замене паспорта Форма 1П, отвечает за ее состояние и сохранность; ведет предварительную запись граждан на прием по телефону; переносит с бумажных на электронные носители информации сведения, содержащиеся в адресных листках прибытия и убытия, о недействительных, утраченных (похищенных) паспортах (бланков паспорта) гражданина Российской Федерации, ежедневно направляет вышеперечисленную информацию в УВМ УМВД России по Архангельской области; ведет журнал учета поступивших и выданных паспортов гражданина Российской Федерации; при плановом отсутствии на рабочем месте передает текущее делопроизводство старшему инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району; выполняет отдельные поручения прямого и непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району (пункты 3.1-3.12). Инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району несет ответственность за некачественное, несвоевременное выполнение Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, указаний МВД России и УВМ УМВД России по Архангельской области, положения об отделении по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району, должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией (п. 5.1); несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документов, нарушение сроков исполнения без объективных причин и правильность оформления документов (п. 5.5).

<Дата> на имя начальника ОМВД России по Онежскому району от врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД лейтенанта полиции ФИО поступил рапорт о необходимости проведения служебной проверки в отношении Старцевой О.В. по фактам нарушения сроков оформления паспортов.

Из рапорта лейтенанта полиции ФИО от <Дата> следует, что в соответствии с обзором УМВД России по Архангельской области от <Дата> ..., во исполнение пункта 10.2 протокола оперативного совещания при начальнике УМВД России по Архангельской области от <Дата> ..., ею была проведена сплошная проверка соблюдения сроков предоставления государственных услуг по выдаче (замене) паспортов гражданина Российской Федерации и регистрационному учету граждан Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата>, по результатам которой были выявлены нарушения в соблюдении сроков предоставления государственных услуг по выдаче (замене) паспортов гражданина Российской Федерации и регистрационному учету граждан Российской Федерации, а именно в нарушение требований п.27 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, инспектором Старцевой О.В. в период 2017 - 2019 г.г. было допущено нарушение срока при оформлении паспортов, в частности, в 2019 году в отношении 13 граждан (согласно скриншоту: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО).

Согласно письменным объяснениям врио начальника ОВМ лейтенанта полиции ФИО от <Дата>, по фактам нарушения сроков оформления паспортов гражданам ..., ранее уже была проведена служебная проверка. По фактам нарушения сроков оформления паспортов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО нарушения сроков оформления паспортов гражданина РФ в отношении указанных граждан были не проконтролированы с ее (ФИО) стороны, так как она полагалась на добросовестное и ответственное исполнение должностных обязанностей подчиненного сотрудника Старцевой О.В.

Согласно письменным объяснениям инспектора ОВМ Старцевой О.В. от <Дата>, по фактам нарушения сроков при оформлении паспортов в 2019 году все необходимые действия в ППО «Территория» она выполнила, однако нарушения сроков возникли из-за несвоевременных ответов на запросы о подтверждении места жительства гражданина РФ.

<Дата> начальником ОМВД России по Онежскому району было утверждено заключение по результатам служебной проверки от <Дата>, согласно которому должностным лицом, проводившим служебную проверку - подполковником юстиции ФИО, заместителем начальника отдела - начальником следственного отделения ОМВД России по Онежскому району установлено, что при оказании государственных услуг по выдаче (замене) паспорта гражданина РФ по фактам, указанным в рапорте врио начальника ОВМ, нарушен месячный срок изготовления паспорта гражданина Российской Федерации (п. 27.2 Приказа МВД России от 13.11.2017 № 851).

Кроме того, в заключении указано, что со стороны сотрудников подразделения ОВМ ОМВД России по Онежскому району (ФИО, ФИО, Старцевой О.В.) в период с 2017 по 2019 г.г. нарушены п. 27 Приказа МВД России от 13.11.2017 № 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», п. 16 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». При этом указано, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности по фактам нарушений, допущенных в 2019 году инспектором отделения по вопросам миграции Старцевой О.В., на момент проведения служебной проверки истек.

Должностным лицом по результатам проведения служебной проверки указано на строгое предупреждение инспектора ОВМ Старцевой О.В. о недопустимости подобных нарушений впредь (пункт 4).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы права, приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Старцевой О.В. нарушений, явившихся основанием для указания в заключении по результатам служебной проверки от 05.12.2019 на строгое предупреждение о недопустимости подобных нарушений, отсутствует состав дисциплинарного проступка, понятие которого дано в статье 192 ТК РФ, указанные нарушения не могут быть квалифицированы как виновное неисполнение истцом трудовых обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконными материалы служебной проверки от 05.12.2019 в части выводов фактически о виновности Старцевой О.В. в совершении дисциплинарного проступка, а также исключения из заключения по результатам служебной проверки от 05.12.2019 выводы о виновности Старцевой О.В. в нарушении дисциплины труда (о нарушении в период с 2017 по 2019 гг. пункта 27 Приказа МВД России от 13.11.2017 № 851, пункта 16 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828) и пункт 4 «о строгом предупреждении инспектора ОВМ Старцевой О.В. о недопустимости подобных нарушений впредь»), суд исходит из того, что по делу ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны факты: нарушения по вине истца сроков оформления паспорта гражданина Российской Федерации, неисполнении истцом должностных обязанностей по отслеживанию поступления ответов на запросы из отделений по вопросам миграции, непринятии истцом мер по получению ответов на запросы.

Доводы истца Старцевой О.В. об отсутствии ее вины в нарушении сроков по выдаче (замене) паспортов подтверждаются справкой по результатам служебной командировки в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому радону от 25.10.2019, согласно которой нарушение сроков предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта также стало возможным в связи с отсутствием межведомственных ответов на запросы в бумажной форме (подтверждение ранее выданного паспорта и о наличии действительной регистрации по месту жительства), при отсутствии данных сведений в доступных сотрудникам ОВМ базах данных (л.д. 211-212).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Соловчук М.С. признала, что несвоевременное предоставление ответов на запросы вызвано большим объемом работы в других отделениях по вопросам миграции, в которые были направлены указанные запросы.

Положения пунктов 187, 188 Административного регламента предусматривают, что текущий контроль за соблюдением порядка предоставления государственной услуги путем проведения проверок исполнения положений Административного регламента, информирование своих непосредственных руководителей о нарушениях и принятие срочных мер по устранению нарушений осуществляется именно должностными лицами.

Из материалов дела следует и это не оспаривается ответчиком, что Старцева О.В. постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями не осуществляет функции представителя власти, то есть не наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, у нее в подчинении не находятся сотрудники, а равно она не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе.

Таким образом, Старцева О.В., работающая в ОМВД России по Онежскому району на основании трудового договора, является рядовым сотрудником ОМВД России по Онежскому району и не относится к должностным лицам, которые указаны в пунктах 187, 188 Административного регламента.

Вместе с тем из положений должностной инструкции от <Дата> также не следует, что Старцева О.В. обязана контролировать исполнение другими отделениями по вопросам миграции запросов, которые к тому же направляются со специального электронного ресурса начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району и доступа к этому ресурсу у истца не имеется, что установлено в судебном заседании.

Действительно, положениями пункта 1.4 должностной инструкции от 11.09.2018 предусмотрено, что инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району должен действовать в соответствии с Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставления государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации».

Между тем, данный Приказ ФМС России от 30.11.2012 № 391 утратил силу с 18.12.2017, в связи с изданием Приказа МВД России от 13.11.2017 N 851, который прямо не указан в п. 1.4 должностной инструкции истца.

В судебном заседании представитель ответчика Соловчук М.С. признала, что в ОМВД России по Онежскому району не разработан алгоритм действий сотрудников отделения по вопросам миграции в случае непоступления ответов на запросы из отделений по вопросам миграции.

Суд считает необходимым отметить, что поведение Старцевой О.В., которая каждый раз (заблаговременно до истечения срока на оформление паспорта) информировала устно непосредственного начальника и прикладывала для него записку о том, когда заканчивается срок исполнения документов, свидетельствует об осуществлении с ее стороны контроля за сроками оформления паспортов и ее стремлении к своевременному получению необходимых ответов на запросы, а также о добросовестном и ответственном исполнении ею своих должностных обязанностей.

Служебная проверка ответчиком проводилась на основании Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", в котором в пункте 2 указано, что настоящий Порядок не распространяется на работников подразделений МВД России.

В отношении истца служебная проверка с применением норм Трудового кодекса РФ не назначалась и не проводилась.

Таким образом, при отсутствии вины истца, истечении срока давности для применения дисциплинарного наказания, неправомерности проведения служебной проверки в порядке, предусмотренном для сотрудников полиции, результаты служебной проверки от 05.12.2019 не могли содержать выводов о нарушении Старцевой О.В. пункта 27 Приказа МВД России от 13.11.2017 № 851, пункта 16 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828.

Указав в заключении по результатам служебной проверки от <Дата> на строгое предупреждение истца о недопустимости нарушений впредь, ответчик тем самым фактически применил за пределами установленных законом сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ), которые являются пресекательными, в отношении Старцевой О.В. не предусмотренное Трудовым кодексом РФ дисциплинарное взыскание, что является незаконным, даже в случае, если, по мнению должностного лица, проводившего служебную проверку, усматривалось в действиях (бездействии) истца наличие дисциплинарного проступка.

Довод ответчика об отсутствии в заключении по результатам служебной проверки от 05.12.2019 выводов о виновности истца не соответствует действительности, поскольку в заключении в утвердительной форме указано о нарушении, в том числе со стороны сотрудника подразделения ОВМ ОМВД России по Онежскому району – Старцевой О.В. в период с 2017 по 2019 г.г. пункта 27 приказа МВД России от 13.11.2017 № 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и пункта 16 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что истец приняла для себя за правило, вопреки нормам действующего законодательства, в случае не поступления ответов на запросы нарушать сроки изготовления паспорта, являются голословными. По вине Старцевой О.В. не допущено нарушение сроков изготовления паспорта, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав Старцевой О.В., выразившееся в незаконном признании ее виновной в нарушении должностных обязанностей, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ОМВД России по Онежскому району, являющегося самостоятельным юридическим лицом (л.д. 218), в пользу истца, в размере 2000 рублей.

При этом заявленное Старцевой О.В. требование о взыскании морального вреда именно в размере 50 000 рублей истцом не мотивировано и не представлено в подтверждение этого соответствующих доказательств.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков. Поэтому суд не взыскивает с ОМВД России по Онежскому району государственную пошлину в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Старцевой О.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району об оспаривании результатов служебной проверки, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными материалы служебной проверки от 05.12.2019 в части выводов о виновности Старцевой О.В. в совершении дисциплинарного проступка.

Исключить из заключения по результатам служебной проверки от 05.12.2019:

- выводы о виновности Старцевой О.В. в нарушении дисциплины труда, а именно о нарушении Старцевой О.В. в период с 2017 по 2019 гг. пункта 27 Приказа МВД России от 13.11.2017 № 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», пункта 16 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»;

- пункт 4 «о строгом предупреждении инспектора ОВМ Старцевой О.В. о недопустимости подобных нарушений впредь».

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району в пользу Старцевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий           подпись      А.А. Кузнецов

...

...