Постановление по делу № 1-685/2016 от 21.11.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 30 ноября 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрев постановление следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалида 2-й группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками Е 099 УА 05 РУС, на нерегулируемом перекрестке по <адрес>, возле <адрес> и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной автодороге «Махачкала-Астрахань» расположенной на <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований п. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21705» за государственными регистрационными знаками А 400 ТК 08 РУС под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомашины «ВАЗ 21099» ФИО5 согласно заключению эксперта за № получил тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый совершил впервые, причиненный потерпевшему ФИО5 ущерб материального и морального характера возместил полностью.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, согласно материалам уголовного дела не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ему ущерб материального и морального характера последний возместил в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что обвиняемый вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, возместил потерпевшему причиненный ущерб материального и морального характера в полном объеме.

Прокурор ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы дела, выслушав обвиняемого, его защитника, и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил вину.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает то, что ФИО1 возмещен причиненный потерпевшему ущерб, и то, что обвиняемый не имеет стабильного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 20 (двадцать) дней, после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1 и его защитнику, потерпевшему, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу – автомашина марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками Е 099 УА 05 РУС, хранящаяся у ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров