Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2020 от 28.02.2020

1-146/2020

26RS0023-01-2020-001035-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                 г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретарях Мельник Т.В., Куличихиной Е.А., с участием: государственных обвинителей - помощников Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., Чаплыгина И.В., подсудимого Швыдко В.А. , защитника – адвоката Росляковой Г.А., представившей удостоверение №743 и ордер № н 159119,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Швыдко В.А. , .............. 22 Партсъезда, дом № 149 кв. №19, судимого:

19.06.2019 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.02.2020 неотбытая часть наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.06.2019 в виде обязательных работ сроком 296 часов заменена принудительными работами на срок 1 (один) месяц 7 (семь) дней, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Швыдко В.А. имея судимость по приговору Минераловодского городского суда от 19.06.2019 по ст. 264.1 УК РФ, вступившем в законную силу 19.08.2019, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14.01.2020 г., стал управлять автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения и в этот же день, в 17 часов 42 минуты, на участке проезжей части дороги, расположенном около дома № 121 по ул. Железноводская г. Минеральные Воды Ставропольского края, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, он был остановлен, по подозрению наличия алкогольного опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола .............. от 14.01.2020 г., в последующем Швыдко В.А., отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями Швыдко В.А., совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Швыдко В.А. соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Швыдко В.А. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Швыдко В.А. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Швыдко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела, показаниями Швыдко В.А. допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ДПС ОГИБД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу, подтверждается протоколами следственных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями Швыдко В.А. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Швыдко В.А. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Швыдко В.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Швыдко В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швыдко В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом степени изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и возможным назначение наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Швыдко В.А. 26.05.2020 был осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанный приговор суда не вступил в законную силу, в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ по данному приговору Швыдко В.А. не судим.

Принимая во внимание, что по смыслу закона (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Окончательно наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 65 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по предыдущему приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.05.2020.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD + R диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, необходимо хранить при материалах дела;

автомобиль «..............» государственный регистрационный знак .............. .............. регион, связку двух ключей с брелком от сигнализации возвращенные под сохранную расписку Швыдко В.А. необходимо оставить по принадлежности Швыдко В.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Швыдко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по предыдущему приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.05.2020, окончательно назначить наказание виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении Швыдко В.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD + R диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при материалах дела;

автомобиль «..............» государственный регистрационный знак .............. .............. регион, связку двух ключей с брелком от сигнализации возвращенные под сохранную расписку Швыдко В.А. оставить по принадлежности Швыдко В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                    Коновалов Ю.П.

..............

..............