Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2021 (2-2056/2020;) ~ М-1024/2020 от 26.03.2020

№ 2-130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройинвестпроект» к Сакунову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Стройинвестпроект», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Сакунову В.В. о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 495 104 руб. 92 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 8 376 руб. 63 коп.

Отмечается, что соответствующий ущерб причинен обществу ответчиком, с которым был оформлен договор о полной материальной ответственности. Указанная сумма материального ущерба установлена по результатам проведенной инвентаризации, результаты которой были доведены до сведения Сакунова В.В. в отсутствие каких-либо возражений с его стороны.

Непринятие ответчиком мер, направленных на возврат недостающих товарно-материальных ценностей, наряду с непредставлением отчетной документации об их расходовании, явились предпосылкой для предъявления вышеуказанного иска в суд.

Представитель ООО «Стройинвестпроект» Маркалина Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Отметила, что до настоящего времени ответчик не принял мер к урегулированию спора, наличие вверенного ему имущества не подтвердил документально.

Сакунов В.В. исковые требования при разбирательстве дела не признал, однако доказательств, подтверждающих приведенные им доводы о необоснованности иска ООО «Стройинвестпроект», суду первой инстанции не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

По делу установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сакунов В.В. был принят на работу в ООО «Стройинвестпроект» на должность <данные изъяты> в участок по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства на основании соответствующего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с приказом № на Сакунова В.В. возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> (л.д.8).

В связи с возложенными на ответчика должностными обязанностями между ООО «Стройинвестпроект» и Сакуновым В.В. оформлен договор о полной материальной ответственности (л.д.10), по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у работодателя.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Сакунов В.В. был уволен с указанной выше должности, при этом в связи с предстоящим увольнением Сакунова В.В. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств, находящихся в подотчете у Сакунова В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.11, 14-24, 25-28).

На основании указанного приказа в присутствии членов созданной комиссии и непосредственно ответчика Сакунова В.В. проведена инвентаризация соответствующих товарно-материальных ценностей и основных средств, находящихся в подотчете у ответчика.

В рамках проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей и основных средств, в размере <данные изъяты>, что следует из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д.14-24).

В период, последующий увольнению, ответчиком в компанию «Стройинвестпроект» была представлена часть материалов и товарных ценностей для их последующего списания, однако в итоге передача материальных ценностей и средств на общую сумму 495 104 руб. 92 коп. им так и не была произведена.

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными материалами, а также объяснениями участников процесса.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Стройинвестпроект».

Как указано выше, в период, предшествующий принятию решения о возмещении ущерба Сакуновым В.В., ООО «Стройинвестпроект» провело проверку в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель создал комиссию с участием соответствующих специалистов.

Сакунов В.В. был привлечен к участию в инвентаризации, данная процедура была проведена в его присутствии. Оформленная по результатам инвентаризации документация, отражающая перечень недостающих товарно-материальных ценностей, была передана Сакунову В.В. для ознакомления и по итогам ее изучения была им подписана без замечаний, в отсутствие обжалования в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке (ч.3 ст.247 ТК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы, отраженные в иске ООО «Стройинвестпроект»; документацию, свидетельствующую о необоснованности расчета цены иска, приведенного в инвентаризационной описи и сличительной описи, не приобщил. Факт получения имущества, перечисленного в указанной документации, и ее стоимость в суде первой инстанции не оспаривал.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом по представленным сторонами доказательствам, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, с многократным предоставлением стороне ответчика возможности реализовать право на приобщение к делу допустимых и относимых доказательств, обосновывающих занятую им правовую позицию, что, однако, так и не было осуществлено последним.

В этой связи, суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации своими действиями Сакунов В.В. создал ситуацию, при которой сохранность вверенного ему имущества не была обеспечена. Между бездействием ответчика, не принявшего мер к целевому использованию соответствующих товарно-материальных ценностей, и причиненным работодателю ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Соответствующий ущерб причинен работником при исполнении трудовых обязанностей как лицом, с которым оформлен договор о полной материальной ответственности. Размер причиненного материального ущерба определен работодателем по фактической цене согласно приходных документов с последующим списанием и перемещением материала по методу средней цены согласно действовавшему на период спорных правоотношений Приказу Минфина РФ от 9 июня 2001 г. N 44н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01" (л.д.25)

Исходя из установленных обстоятельств, в отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений и с учетом непредставления последним доказательств, опровергающих суждения ООО «Стройинвестпроект», суд соглашается с доводами представителя общества о том, что вследствие действий Саккунова В.В., не представившего документально подтвержденный отчет о расходовании товарно-материальных ценностей, указанной компании причинен ущерб на общую сумму 495 104 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика - как лица, оформившего договор о полной материальной ответственности.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Сакунова В.В. в пользу ООО «Стройинвестпроект» 8 376 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Стройинвестпроект» к Сакунову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Сакунова Владимира Владимировича в пользу ООО «Стройинвестпроект» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в период работы, в сумме 495 104 руб. 92 коп., а также 8 376 руб. 63 коп. в счет возмещения госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированно решение изготовлено 15 марта 2021г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001394-20

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-130/2021