Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2020 ~ М-2315/2020 от 07.09.2020

    Дело № 2-2797/2020

24RS0028-01-2020-003259-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой М.А. к Коптевой Т.Л. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Коптевой Т.Л. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2017 года путем акцептирования оферты между ООО МФК «4финанс» и Коптевой Т.Л. заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 6 000 рублей на срок до 22 апреля 2017 года с уплатой 2% в день. ООО МФК «4финанс» выполнил свои обязательства, предоставив Коптевой Т.Л. заем в указанном размере. Однако ответчик нарушила условия договора, в установленный договором срок займ не вернула, проценты за пользование суммой займа не уплатила. В соответствии с условиями договора займа, при просрочке уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательств. По состоянию на 17 июля 2020 года задолженность Коптевой Т.Л. составляет 118 414 рублей, из которых: 6 000 рублей - задолженность по основному долгу, 109 060 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 2% в день, 3 354 рубля - пени за просрочку уплаты суммы займа. 25 декабря 2017года между ООО МФК «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 23 марта 2017 года перешли к ООО «Софтвер Девелопмент». 23 апреля 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 23 марта 2017 года были переданы ООО «Эксперт-финанс». 01 ноября 2018 года между ООО «Эксперт-финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 23 марта 2017 года перешли к ИП Вахрушеву А.В. 03 ноября 2018года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ИП Вахрушев А.В. уступил истице право требования по договору займа от 23 марта 2017 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, Ефремова М.А. просит взыскать с Коптевой Т.Л. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 23 марта 2017 года в размере 6000 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 2% в день за период с 23 марта 2017 года по 17 июля 2020 года в размере 109 060 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга 6000 рублей из расчета 2% в день, начиная с 18 июля 2020 по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 23 марта 2017 года по 17 июля 2020 года, а также с 18 июля 2020 года по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также расторгнуть договор займа № от 23 марта 2017 года.

Определением суда от 11 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКФ «4финанс», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «Эксперт-финанс», ИП Вахрушев А.В. (л.д.1).

Истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.70, 115).

Третьи лица ООО МКФ «4финанс», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «Эксперт-финанс», ИП Вахрушев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д.116-119, 121-123).

Ответчик Коптева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией (л.д.120), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций (п. 6 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года путем акцепта размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «4финанс» <данные изъяты> оферты, посредством предоставления кредитору личного номера телефона, паспортных данных, самостоятельного заполнения анкеты, между ООО МКФ «4финанс» (займодавец) и Коптевой Т.Л.(заемщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО МФК «4финанс» предоставило Коптевой Т.Л. денежные средства в сумме 6 000 рублей на срок до 22 апреля 2017 года (включительно) с установлением процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами – 2% в день. Заёмщик принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, в сроки и размере предусмотренные договором.

ООО МФК «4финанс» обязательства по предоставлению суммы займа Коптевой Т.Л. исполнило в полном объеме, путем перевода денежных средств заёмщику с помощью платежной системы CONTACT, выбранной заемщиком, что подтверждено представленным стороной истца реестром займов, выданных через систему CONTACT (л.д.38-39).

Ответчик воспользовался предоставленными ему по договору займа денежными средствами, что свидетельствует о том, что Коптева Т.Л. по своей воле и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 23 марта 2017 года, возврат суммы задолженности осуществляется в следующем порядке: клиент, заключивший с обществом договор микрозайма, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа № от 23 марта 2017 года ответчик уклонилась от надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, заёмные денежные средства, а также проценты, начисленные на сумму займа, в установленный договором срок - до 22 апреля 2017 года (включительно) не вернула, что Коптевой Т.Л. не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Согласно п.7.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьими лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

25 декабря 2017 года между ООО МФК «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа № от 23 марта 2017 года перешли к ООО «Софтвер Девелопмент» (л.д.12-19).

23 апреля 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №2, по условиям которого последним приобретено право требования по договору займа № от 23 марта 2017 года (л.д.28-32).

01 ноября 2018 года ООО «Эксперт-финанс» уступило ИП Вахрушеву А.В. право требования задолженности с Коптевой Т.Л. по договору займа № от 23 марта 2017 года согласно договора уступки прав требования №МФО/ПФ и акта приема-передачи прав (требований) (л.д.33-35).

03 ноября 2018года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого истцом приобретено право требования задолженности Коптевой Т.Л. по договору займа № от 23 марта 2017 года (л.д.40-46).

В соответствии представленным расчетом, задолженность Коптевой Т.Л. по договору займа от 23 марта 2017 года по состоянию на 17 июля 2020 года составляет         118 414 рублей, из которых: 6 000 рублей - задолженность по основному долгу, 109 060 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 2% в день за период с 23 марта 2017 года по 17 июля 2020 года, 3354 рубля - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 23 марта 2017 года по 17 июля 2020 года.

Учитывая, что Коптева Т.Л., получив от займодавца ООО МФО «4финанс» на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере                              6000 рублей, принятые на себя условиями договора займа обязательства не исполнила, сумму займа займодавцу не вернула, чем нарушила существенные условия договора займа, требования Ефремовой М.А., к которой перешло право требования задолженности по договору займа № от 23 марта 2017 года с Коптевой Т.Л., о взыскании с последней суммы основного долга по договору займа в размере 6000 рублей, а также расторжении договора займа № от 23 марта 2017 года подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Ефремовой М.А. о взыскании с Коптевой Т.Л. процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

03 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также данный закон дополнен статьей 12.1, которые вступили в силу с 01 января 2017 года и подлежат применению к договорам потребительского займа, заключённым с 01 января 2017 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа между ООО МКФ «4финанс» и Коптевой Т.Л. заключен 23 марта 2017 года, то есть после вступления в силу приведенного выше закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до трехкратного размера суммы займа.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МКФ «4финанс» и Коптевой Т.Л. и являющихся неотъемлемой частью названного договора, договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением клиента и индивидуальными условиями. Договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности сторон.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, свежующего за днем предоставления микрозайма до даты фактического возврата (п. 3.2 Общих условий).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату заключения договорам займа, ограничения по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма, проценты за пользование суммой займа, подлежащие взысканию с Коптевой Т.Л. в пользу Ефремовой М.А., независимо от срока пользования суммой займа, не могут превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 18 000 рублей (6 000 * 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском Ефремова М.А. предъявила ко взысканию с Коптевой Т.Л. проценты за пользование суммой займа за период с 23 марта 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 11 500 рублей, а также с 26 апреля 2018 года по 17 июля 2020 года в сумме 97 560 рублей, всего 109 060 рублей. Кроме того Ефремова М.А. просит взыскать проценты за пользование суммой займа с 18 июля 2020 года по день фактического возврата суммы займа.

Между тем, учитывая положения, изложенные в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ), суд полагает необходимым требования Ефремовой М.А. о взыскании с Коптевой Т.Л. процентов за заявленный период удовлетворить частично и взыскать с Коптевой Т.Л. в пользу Ефремовой М.А. проценты за пользование суммой займа в размере 18 000 рублей.

В виду наличия ограничений на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату заключения договорам займа, основания для удовлетворения требований Ефремовой М.А. о взыскании с Коптевой Т.Л. процентов за пользование суммой займа по дату фактического возврата суммы займа отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору займа суд исходит из следующего.

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 6.2 Общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в индивидуальных условиях от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Как следует из справки о состоянии задолженности, сторонами при заключении договора займа согласовано условие о начислении пени (неустойки) в размере 0,05% в день при просрочке уплаты суммы займа.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, Ефремова М.А. требует ко взысканию с Коптевой Т.Л. неустойку в размере 3354 рубля, исчисляя ее за период с 23 марта 2017 года по17 июля 2020 года, а также неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 18 июля 2020 года по день фактического возврата суммы займа.

Между тем суд не может согласиться с приведенным стороной истца расчетом неустойки за период с 23 марта 2017 года, поскольку по условиям договора займа, изложенным в Общих условиях договора потребительского микрозайма, неустойка подлежит начислению при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа, в связи с чем ее расчет необходимо производить с 23 апреля 2017 года, поскольку срок возврата суммы займа по условиям договора наступил 22 апреля 2017 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также требования Ефремовой М.А. о взыскании с Коптевой Т.Л. договорной неустойки за период до 17 июля 2020 года, а также с 18 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Коптевой Т.Л. в пользу Ефремовой М.А. неустойки за период с 23 апреля 2017 года по 07 декабря 2020 года (дату вынесения решения суда) и с 08 декабря 2020 года по дату фактического возврата суммы займа.

В этой связи размер неустойки, подлежащей взысканию с Коптевой Т.Л. в пользу Ефремовой М.А. за период с 23 апреля 2017 года по 07 декабря 2020 года (1 325 дней) составит 3 975 рублей исходя из расчета: 6 000 рублей * 0,05% * 1 325 дней, а также с 08 декабря 2020 года в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с настоящим иском Ефремова М.А. заявляет требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, связанные с подготовкой настоящего искового заявления.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей стороной истца представлена расписка от 17 июля 2020 года, выданная представителем Вахрушевым А.В. (л.д 59).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа, предъявленные к Коптевой Т.Л. (118 414 рублей), удовлетворены частично (27 975 рублей), при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, и Ефремова М.А. доказала факт несения требуемых к возмещению расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 543 рубля (23,62%)

Поскольку Ефремова М.А. была освобождения от уплаты государственной пошлины, с Коптевой Т.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 039 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой М.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 23 марта 2017 года, заключенный между ООО МКФ «4финанс» и Коптевой Т.Л..

Взыскать с Коптевой Т.Л. в пользу Ефремовой М.А. задолженность по договору займа № от 23 марта 2017 года в размере 6 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 18 000 рублей, неустойку - 3 975 рублей, судебные расходы на представителя - 3 543 рубля, всего взыскать 31 518 рублей.

Взыскать с Коптевой Т.Л. в пользу Ефремовой М.А. неустойку за период с 08 декабря 2020 года в размере 0,05% от суммы займа (6000 рублей) за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Коптевой Т.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 039 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

    Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>