Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2018 ~ М-1149/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1266/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          24 октября 2018 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Елисеевой Оксане Валентиновне, Елисееву Алексею Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Елисеевой О.В., Елисееву А.М. о расторжении кредитного договора Номер от Дата и взыскании задолженности по состоянию на Дата в размере 1 140 084 рубля 54 коп., из них: задолженность по неустойке - 168 545 рублей 01 коп.; проценты за кредит - 351 614 рублей 18 коп.; ссудная задолженность - 619 925 рублей 35 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 900 рублей 42 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО «Сбербанк России», впоследствии с Дата переименованного ПАО «Сбербанк России», и Елисеевой О.В. заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 300 000 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 22,0 % годовых. В качестве обеспечения кредитных обязательств Дата заключен договор поручительства с Елисеевым А.М. Кредитной организаций принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 140 084 рубля 54 коп. На досудебное требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Елисеева О.В., Елисеев А.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки за судебным извещением и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на иск не представили.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дата между ОАО «Сбербанк России», впоследствии с Дата переименованного ПАО «Сбербанк России», и Елисеевой О.В. заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 300 000 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 22,0 % годовых.

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными, аннуитетными платежами в размере в соответствии с установленным графиком.

Сумма в размере 1 300 000 рублей зачислена на счет заемщика Елисеевой О.В., что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору Дата заключен договор поручительства Номер с Елисеевым А.М.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако, заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанные претензии ответа кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 1 140 084 рублей 54 коп. из которых:

- задолженность по неустойке - 168 545 рублей 01 коп.;

- проценты за кредит - 351 614 рублей 18 коп.;

- ссудная задолженность - 619 925 рублей 35 коп.

Представленный расчет не оспорен ответчиками, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Елисеева О.В. существенно нарушает положения договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора Номер от Дата и взыскания с ответчиков Елисеевой О.В., Елисеева А.М. задолженности по данному кредитному договору в размере 1 140 084 рубля 54 коп.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформирована правовая позиция, согласно которой, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в сумме 13 900 рублей 42 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер к Елисеевой Оксане Валентиновне, Елисееву Алексею Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер и Елисеевой Оксаной Валентиновной.

Взыскать солидарно с Елисеевой Оксаны Валентиновны, Елисеева Алексея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 153 984 (один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 96 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 1 140 084 рублей 54 коп. из которых: задолженность по неустойке - 168 545 рублей 01 коп.; проценты за кредит - 351 614 рублей 18 коп.; ссудная задолженность - 619 925 рублей 35 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 42 коп.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова