Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-371/2017 ~ М-404/2017 от 23.06.2017

Дело № 3а-371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деревянко < Ф.И.О. >5 Смалиуса Геннадия < Ф.И.О. >6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Деревянко Ю.А., Смалиус Г.А. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов капитального строительства:

1. нежилые помещения № 37-44 второго этажа, № 59-63, 65-70.1 третьего этажа, помещения № 4, 6, 9 цокольного этажа общей площадью 772.5 кв.м. с кадастровым номером <...> здания «Ателье Дом Быта «Силуэт», находящегося по адресу: <...> в размере их рыночной стоимости, равной <...>

2. здание нежилое общей площадью 94.4 кв.м. с кадастровым номером <...> находящееся по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>

В обоснование иска указали, что Деревянко Ю.А., Смалиус Г.А. являются собственниками спорных объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом № 2344 01.02.17 Ц-0007/Ф – 3/0007 от 30.05.2017 г. об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», рыночная стоимость нежилых помещений № 37-44 второго этажа, № 59-63, 65-70.1 третьего этажа, помещений № 4, 6, 9 цокольного этажа общей площадью 772.5 кв.м. с кадастровым номером <...> здания «Ателье Дом Быта «Силуэт», находящегося по адресу: <...> составляет <...>

В соответствии с отчетом № 2344 01.02.17 Ц-0008/Ф – 3/0008 от 12.07.2017 г. об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», рыночная стоимость здания нежилое общей площадью 94.4 кв.м. с кадастровым номером <...> находящееся по адресу: <...> составляет <...>

Кадастровая стоимость нежилых помещений № 37-44 второго этажа, № 59-63, 65-70.1 третьего этажа, помещения № 4, 6, 9 цокольного этажа общей площадью 772.5 кв.м. с кадастровым номером <...> здания «Ателье Дом Быта «Силуэт», находящегося по адресу: <...> составляет <...>

Кадастровая стоимость нежилого здания, общей площадью 94.4 кв.м. с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...> составляет <...>

Истцы считают, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты их права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования Деревянко < Ф.И.О. >7, Смалиуса < Ф.И.О. >8 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Деревянко Ю.А., Смалиус Г.А. являются собственниками спорных объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом № 2344 01.02.17 Ц-0007/Ф – 3/0007 от 30.05.2017 г. об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», рыночная стоимость нежилых помещений № 37-44 второго этажа, № 59-63, 65-70.1 третьего этажа, помещений № 4, 6, 9 цокольного этажа общей площадью 772.5 кв.м. с кадастровым номером <...> здания «Ателье Дом Быта «Силуэт», находящегося по адресу: <...> составляет <...>

В соответствии с отчетом № 2344 01.02.17 Ц-0008/Ф – 3/0008 от 12.07.2017 г. об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», рыночная стоимость здания нежилое общей площадью 94.4 кв.м. с кадастровым номером <...> находящееся по адресу: <...> составляет <...>

Кадастровая стоимость нежилых помещений № 37-44 второго этажа, № 59-63, 65-70.1 третьего этажа, помещения № 4, 6, 9 цокольного этажа общей площадью 772.5 кв.м. с кадастровым номером <...> здания «Ателье Дом Быта «Силуэт», находящегося по адресу: <...> составляет <...>

Кадастровая стоимость нежилого здания, общей площадью 94.4 кв.м. с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...> составляет <...>

Истцы являются плательщиками налоговых платежей за спорные объекты недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов.

Деревянко Ю.А., Смалиус Г.А. являются надлежащими истцами по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленных истцами суду отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, выполненных АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 191/08 от 03.10.2017 г., подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость нежилых помещений № 37-44 второго этажа, № 59-63, 65-70.1 третьего этажа, помещения № 4, 6, 9 цокольного этажа общей площадью 772.5 кв.м. с кадастровым номером <...> здания «Ателье Дом Быта «Силуэт», находящегося по адресу: <...> составляет <...>, по состоянию на 07 октября 2013 года; рыночная стоимость здания общей площадью 94.4 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...> составляет <...>, по состоянию на 17 февраля 2012 года.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные суду истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получены во внесудебном порядке, опровергаются заключением судебного эксперта от № 191/08 от 03.10.2017 г., подготовленным ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Деревянко Ю.А., Смалиус Г.А.

Разрешая вопрос о судебных расходах в сумме 60000 рублей, указанных в заявлении ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с Деревянко Ю.А., Смалиуса Г.А. в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма 60000 рублей не подтверждена надлежащим образом, отсутствует ее экономическое обоснование.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Деревянко < Ф.И.О. >9, Смалиуса < Ф.И.О. >10 об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений № 37-44 второго этажа, № 59-63, 65-70.1 третьего этажа, помещений № 4, 6, 9 цокольного этажа, общей площадью 772.5 кв.м. с кадастровым номером <...> здания «Ателье Дом Быта «Силуэт», находящегося по адресу: <...> в размере их рыночной стоимости, равной 7928746 рублей; здания нежилого общей площадью 94.4 кв.м. с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений № 37-44 второго этажа, № 59-63, 65-70.1 третьего этажа, помещений № 4, 6, 9 цокольного этажа, общей площадью 772.5 кв.м. с кадастровым номером <...> здания «Ателье Дом Быта «Силуэт», находящегося по адресу: <...> в размере их рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на 07 октября 2013 года; здания нежилого общей площадью 94.4 кв.м. с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 17 февраля 2012 года.

Датой подачи заявления считать 23.06.2017 года.

Взыскать с Деревянко < Ф.И.О. >11, Смалиуса < Ф.И.О. >12 в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов