Решение по делу № 12-319/2014 от 02.10.2014

Дело № 12-319/2014

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2014 года г. Уфа

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мартынова Н.Н. (<адрес>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юмагужиной З.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ, в отношении

    должностного лица Юмагужиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>31, работающей в м-н «добрый день» администратором,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ, Юмагужина З.Р. как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23.06.2011г. и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Не соглашаясь с данным постановлением, Юмагужиной З.Р. подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и не обоснованное, мотивируя тем, что она не является субъектом вменяемого нарушения. По указанным основаниям просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Юмагужина З.Р. и ее представитель Галиуллин Р.Р. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и производство по делу прекратить.

    Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа по доверенности ФИО7 возражал против отмены постановления.

    Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Как следует из материалов дела, Юмагужина З.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23.06.2011г., в связи с тем, что 29.08.2014г. в 12.40 ч. по адресу: <адрес> не обеспечила своевременный покос травяного покрова на прилегающей территории м-н «Добрый день», чем нарушила правила благоустройства города, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 КОАП РБ №413-з от 23.06.2011г.

    Вместе с тем, при составлении административного протокола административной комиссией не были в полном объеме собраны и исследованы доказательства виновности Юмагужиной З.Р., в постановлении имеется ссылка, что она является должностным лицом, однако не указана ее должность, в материалы дела не приложена должностная инструкция, указывающая на обязанности Юмагужиной З.Р. из содержания которой можно было определить входят ли в ее должностные обязанности покос травяного покрова на прилегающей территории.

    В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», Юмагужина З.Р. не может быть субъектом вмененного ей административного правонарушения, т.к. как следует из должностной инструкции старшего продавца-консультанта, утв. Директором ООО «Самрау» ДД.ММ.ГГГГ она не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, соответственно у неё отсутствует возможность обеспечивать соблюдения санитарных правил на прилегающей территории. Юмагужина З.Р. не является собственником вышеуказанного помещения и соответственно не несет бремени содержания предусмотренного ст.210 ГК РФ.

Из оспариваемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении следует, что заявителю вменено нарушение п. 5.4.9 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 5.4.9 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан высота травяного покрова на газонах не должна превышать 10 -15 см.

Положение 5.4.9 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан является подпунктом по отношению к пункту 5.4 указанных Правил, который называется «Санитарная очистка и содержание территорий многоэтажной и индивидуальной жилых застроек».

Таким образом, из анализа положений пунктов 5.4 и 5.4.9 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует, что требование о том, что высота травяного покрова на газонах не должна превышать 10 - 15 см, относится к содержанию территорий многоэтажной и индивидуальной жилых застроек

Согласно пункту 5.4.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, который также как и п. 5.4.9 является подпунктом по отношению к пункту 5.4, предусматривает, что ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут собственники многоэтажного или индивидуального жилого здания или организации, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории.

Между тем, как следует из материалов дела, объект по адресу: <адрес>, ненадлежащее содержание прилегающей территории которого вменяется Юмагужиной З.Р., не является многоэтажной или индивидуальной жилой застройкой, а Юмагужина З.Р. собственником многоэтажного или индивидуального жилого здания или лицом, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории.

Таким образом, Юмагужина З.Р. не является субъектом вменяемого нарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в данном случае отсутствует.

    Согласно статье 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В связи с этим, суд полагает, что постановление в отношении Юмагужиной З.Р. вынесено необоснованно, при отсутствии в ее действиях события административного правонарушения.

    При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

        Жалобу Юмагужиной ФИО9 удовлетворить.

     Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ, в отношении должностного лица Юмагужиной ФИО10 отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:          Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.