Решения по делу № 2-1658/2018 ~ М-1145/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Любови Александровны к нотариусу Истринского нотариального округа Хряниной Людмиле Леонидовне, Коровушкиной Ирине Викторовне о признании автомобиля общим имуществом супругов, выделе супружеской доли из состава наследственного имущества,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Беликова Л.А. с исковым заявлением к нотариусу Истринского нотариального округа Хряниной Л.Л., Коровушкиной И.В., просила признать автомобиль Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № – общим имуществом супругов, исключить его из наследственной массы Беликова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке раздела имущества супругов признать за ней право собственности на автомобиль с выплатой наследнику денежной компенсации за ? долю автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Беликовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.В. умер, не оставив завещания, наследником по закону является ответчик Коровушкина И.В., полагает, что в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ имеет право на ? долю автомобиля, поскольку в соответствии со ст. 34 СК РФ спорный автомобиль является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Коровушкина И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила признать за ней право собственности на ? долю автомобиля.

Ответчик нотариус Истринского нотариального округа Хряниной Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статья 38 СК РФ).

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Беликов В.В. и Беликова Л.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Во время брака на имя Беликовой Л.А. был приобретен автомобиль Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.В. умер (л.д. 42). После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди имущества Беликова В.В. является сестра – ответчик Коровушкина И.В.

Суд приходит выводу о том, что автомобиль, приобретенный в период брака Беликовых В.В. и Л.А., является их совместно нажитым имуществом. В связи с чем, право Беликовой Л.А. на ? долю указанного автомобиля подлежит исключению из состава наследственного имущества после смерти Беликова В.В., а ? доля права собственности на указанный автомобиль подлежит передаче его наследнику.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно отчета № ООО «Модерн» (л.д. 115-135) рыночная стоимость Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № составляет 832 000 руб. С указанной оценкой согласилась Беликова Л.А.

Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, его раздел в натуре без изменения его назначения невозможен, поскольку его часть не может быть предметом самостоятельных прав, признание вещи неделимой влечет определенные правовые последствия, а именно: подлежит передаче одному из супругов, принимая во внимание, сложившийся порядок пользования автомобилем, а именно: автомобиль Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № находится в пользовании истца, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, надлежит передать в собственность Беликовой Л.А. со взысканием ? стоимости в пользу Коровушкиной И.В. в сумме 416 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беликовой Любови Александровны – удовлетворить.

Признать автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 832 000 руб., – общим имуществом супругов Беликовой Любови Александровны и Беликова Валерия Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив Беликовой Любови Александровне ? долю в праве общей совместной собственности на автомобиль.

Исключить автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 832 000 руб., из наследственной массы после смерти Беликова Валерия Викторовича.

Признать за Беликовой Любовью Александровной право собственности на автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 832 000 руб.

Взыскать в пользу Коровушкиной Ирины Викторовны с Беликовой Любови Александровны денежную компенсацию ? доли автомобиля Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № – в сумме 416 000 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ