Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0440/2019 от 09.01.2019

№ 4г/1-440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Дубровской Е.С. по доверенности …, поступившую в Московский городской суд 27.12.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Дубровской Е.С. к ООО «ОПТЭК» о признании приказов о привлечении в дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Дубровская Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ОПТЭК» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она работала в организации ответчика с … г. в период действия трудового договора … г. и … г. истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, а … г. незаконно уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при том, что никаких нарушений трудовой дисциплины и служебных обязанностей не допускала. Незаконными действиями ответчика нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018 г., в удовлетворении исковых требований Дубровской Е.С. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено, что между … г. сторонами был заключен трудовой договор № …, согласно которому истец принята на работу в ООО «ОПТЭК» на должность … с окладом в размере … руб. в месяц.

На основании п. 2.1.1 трудового договора в должностные обязанности истца входило, в том числе, разработка и оформление решений, продуктовых буклетов, контента сайтов и социальных ресурсов по своим направлениям, маркетинговая аналитика по направлению, подготовка отчетов и презентация для руководителей департаментов, работа в информационной системе департамента маркетинга, интернете и системе документооборота (управление складами маркетинговых материалов, мероприятиями, включая оценку их эффективности, договорами с контрагентами и счетами на оплату, оригиналами закрывающих документов), выполнение иных поручений руководителя департамента, руководителей направлений биологических технологий и клинической патологии.

Пунктом 3.14 правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлена, предусмотрено, что работники должны быть вежливыми и предупредительными с клиентами и персоналом Общества, предотвращать развитие любых конфликтных ситуаций с персоналом, клиентами и поставщиками. Ненадлежащее выполнение данных требований относится к нарушению трудовой дисциплины.

Приказом от … г. № … Дубровская Е.С. уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. В день увольнения истец с приказом ознакомлена, выразив свое несогласие с ним.

Основанием к увольнению послужили служебная записка руководителя департамента маркетинга …, письмо от … от … г.

… г. работодателем составлен акт об отказе работника ознакомиться с письменным запросом о предоставлении объяснительной записки по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно акту от … г. Дубровская Е.С. отказалась представить объяснения по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а именно неоднократного предоставления в … неверно оформленного акта приема-сдачи услуг к договору на участие в конференции «…» и некорректного ведения переговоров с партнером.

Как следует из служебной записки Кутузовой Е.В. истец ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, а именно неоднократно предоставляла в … в течение одного месяца неверно оформленный акт приема-сдачи услуг к договору на участие в конференции «…», которая состоялась … г. - … г., а также ненадлежащим образом вела переговоры с партнером в жесткой недружелюбной манере, в частности диктовала свои условия при заезде на конференцию, не учитывая, что мероприятие проводилось на территории режимного объекта, в конфликтные ситуации между представителем … и Дубровской Е.С. постоянно вмешивались другие сотрудники компании с целью разрешения противоречий и принесения извинений стороне партнера.

Приведенные обстоятельства также отражены в акте ответчика от … г. по результатам проведенного служебного расследования по фактам, изложенным в письме … от…г., и письме …, в котором указано, что последний раз из 3-х ими получен акт от … г., снова ненадлежащим образом оформленный.

Приказом от … г. № … за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по размещению контента на сайт … Дубровской Е.С. объявлено замечание на основании служебной записки руководителя департамента маркетинга … от … г.

Как следует из служебной записки … от … г. Дубровская Е.С. … г. отказалась выполнить свои должностные обязанности по размещению контента на сайт … по письменному заданию руководителя отдела клеточных технологий Малыгиной Т.О., которая просила ее разместить в срочном порядке информацию о докладчике и установить порядок размещения докладчиков. Информация о докладчике была размещена только после распоряжения генерального директора.

… г. истец ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании.

… г. работодателем составлен акт об отказе работника ознакомиться с письменным запросом о предоставлении объяснительной записки по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а именно отказа от размещения контента на сайт ….

Актом от … г. подтверждено, что истец отказалась представить объяснения по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по размещению контента на сайте ….

Приказом от … г. № … за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в некачественной загрузке информации по прибору VIPS на сайт …, допущением существенных ошибок, корректировка которых привела к нарушению сроков размещения информации, Дубровской Е.С. объявлен выговор на основании служебной записки руководителя департамента маркетинга …

… г. Дубровской Е.А. работодателем предложено представить
письменные объяснения о причинах ненадлежащего исполнения, должностных обязанностей по размещению … г. на сайт … материалов с допущением ошибок, которые необходимо было корректировать, что привело к нарушению сроков размещения информации на сайте.

Согласно акту ООО «ОПТЭК» от … г. истец отказалась представить объяснительную записку по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по выполнению загрузки информации по прибору VIPS на сайт … с допущением существенных ошибок.

В тот же день составлен акт о том, что истец отказалась от ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

В служебной записке ... указано, что Дубровская Е.С. ненадлежащим образом выполнила свои должностные обязанности, а именно некачественно загрузила информацию по прибору VIPS на сайт … по запросу … руководителя отдела клеточных технологий. Все материалы для размещения на сайте были направлены ей по электронной почте … г. Дубровская Е.С. загрузила материалы с существенными ошибками: изменений в описание раздела по разработке клеточных линий не было внесено. Первая страница без картинки и оформлена не так, как стандартно оформляются все приборы. В подробной информации заявлено 3 сценария, а внесено только 2, в закладке «…» надо было сделать в едином стиле с предыдущими продуктами из той же серии, единый стиль отсутствовал. … г. - … г. информация несколько раз корректировалась …, но на конец дня … г. информация о приборе на сайте отсутствовала совсем и появилась только … г. Аналогичная информация изложена в служебной записке ...

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом показаний свидетелей …, руководствуясь ст. ст. 21, 81, 192, 193, 237, 394 ТК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения … по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как Дубровская Е.С. имела ранее дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, факт совершения ею дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, у которого затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ей нарушения трудовой дисциплины. Судом учтено, что срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, ранее примененные к истцу дисциплинарные взыскания являются действующими, а поэтому основания для удовлетворения исковых требований Дубровской Е.С. отсутствовали.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами районного суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии они не являются, при том, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Какие-либо новые, имеющие значение для дела обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.

Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы противоречат и требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а потому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Дубровской Е.С. по доверенности … на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Дубровской Е.С. к ООО «ОПТЭК» о признании приказов о привлечении в дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко