Решение по делу № 02а-0537/2023 от 04.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Скородумове М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-537/2023 по административному иску Разумной С.А. к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, Прокурору адрес Никифорову Р.Г., Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес Колотушкину О.С., Заместителю Люблинского межрайонного прокурора Ординарцеву И.И., ОМВД России по адрес, ВРИО начальника ОМВД России по адрес Киркоро И.В., УВД по адрес, Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по адрес, Начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес Лариной Ю.В., Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании не законным бездействия должностных лиц,

установил:

С.А. Разумная обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, и просила согласно административному исковому заявлению признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением ее обращения, а также бездействие начальника отдела Ю.В. Лариной при рассмотрении обращения №241/9 от 20.11.2022, без учёта требований ч.3 ст.8, п.1 и п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, затронуло права, свободы и законные интересы С.А. Разумной.

В обоснование заявленных требований С.А. Разумная указала следующее. С.А. Разумная направила в форме электронного документа жалобу №180/9 от 28.07.2022 через прокуратуру адрес, на имя Люблинского межрайонного прокурора адрес, которое было зарегистрировано за вх.№ВО-1353-22-20450044 от 01.08.2022. В этом обращении обжаловалось бездействие ОМВД России по адрес при проведении проверки её заявления об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП №... от 15.06.2022, по факту обсчёта С.А. Разумной в магазине «Пятёрочка».

На эту жалобу Люблинская межрайонная прокуратура адрес дала С.А. Разумной письменный ответ №... от 15.08.2022 за подписью заместителя межрайонного прокурора И.И. Ординарцева. Из данного ответа следует, что в ходе рассмотрения обращения С.А. Разумной №180/9 от 28.07.2022 установлено, что ОМВД России по адрес по заявлению С.А. Разумной проведена проверка по результатам которой вынесено заключение от 08.07.2022, о чём С.А. Разумной 03.08.2022 за исх.№03/06-4504 направлено соответствующее уведомление.

13.08.2022 обычным почтовым отправлением С.А. Разумная получила письменное уведомление №03/06-4504 от 03.08.2022 за подписью врио начальника ОМВД России по адрес И.В. Киркоро.

С.А. Разумная полагала, поскольку в ходе прокурорской проверки не было выявлено факта, что ОМВД России по адрес не был направлен материал проверки в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, то поэтому не было оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Однако из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес не поступило в адрес С.А. Разумной никаких уведомлений о принятых процессуальных решениях по результату рассмотрения сообщения об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ. В связи с чем С.А. Разумная направила в адрес прокурора адрес обращение №241/9 от 20.11.2022, в котором просила принять меры прокурорского реагирования, по факту не поступления из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в её адрес процессуального определения, которое в обязательном порядке должно было быть принято в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ. К этому обращению она приобщила копии уведомления И.В. Киркоро №03/06-4504 от 03.08.2022 и ответа И.И. Ординарцева №... от 15.08.2022.

Из прокуратуры адрес в адрес С.А. Разумной пришло уведомление №... от 24.11.2022 за подписью и.о. первого заместителя прокурора округа И.В. Терских. Из данного уведомления следует, что прокуратура адрес не обеспечила объективного и всестороннего рассмотрения обращения С.А. Разумной №241/9 от 20.11.2022, и по формальным основаниям воспользовалось своими полномочиями применять положение ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, направив для рассмотрения это обращение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес - главному санитарному врачу по адрес Ю.В. Лариной.

За подписью начальника отдела Ю.В. Лариной был дан письменный ответ №77-31/70/ж-2023 от 11.01.2023 по итогу рассмотрения обращения С.А. Разумной №241/9 от 20.11.2022 (вх.№31-581/Ж2022 от 15.12.2022). Из данного ответа следует, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП №..., ... от 15.06.2022, из ОМВД России по адрес ранее в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес не поступал.

Таким образом до настоящего времени не рассмотрено по существу компетентным органом, в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, заявление С.А. Разумной по факту обсчёта её в магазине «Пятёрочка». По факту обсчёта С.А. Разумной был причинён вред, она понесла физические и нравственные страдания, что требует защиты её прав, свобод и законных интересов со стороны государства.

С.А. Разумная не может точно знать какой орган или должностные лица совершают незаконное бездействие, которое затрагивает её право на получение уведомления о принятом процессуальном решении, а также на получение копии соответствующего определения, которое в силу ст.28.1 КоАП РФ в обязательном порядке должно выноситься компетентным органом и должностным лицом этого органа. Разумная является потерпевшей, которая по формальным основаниям пока таковой не признана, но она в любом случае имеет право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, обжаловать постановления по данному делу, как заявитель. Но в виду того, что указанный материал проверки якобы был отправлен ОМВД России по адрес в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, но он якобы не поступил в этот орган, следует вывод, что этот материал проверки утрачен, что напрямую затрагивает права, свободы и законные интересы С.А. Разумной, которая по службе «102» сделала заявление по факту административного правонарушения, по её вызову прибыл участковый уполномоченный полиции, взял с неё письменные объяснения, составил акты осмотра, совершил все иные действия, необходимые для привлечения виновных лиц к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Прокуратура адрес получила в обращении №241/9 от 20.11.2022 сведения, что С.А. Разумная не получила от территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес уведомления о принятом решении по итогу проверки сообщения о правонарушении, то в этом случае необходимо было выяснить, получал ли данный орган от ОМВД России по адрес материал проверки или не получал. А так по факту выходит, что обращение №241/9 от 20.11.2022 как бы рассмотрено, как бы органом и должностным лицом, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, но при этом не было принято мер, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов С.А. Разумной, ради которых и было подано обращение №241/9 от 20.11.2022 в прокуратуру адрес. И поэтому она считает, что в том числе незаконное бездействие Прокуратуры адрес и его руководителя при рассмотрении обращения №241/9 от 20.11.2022, создали для С.А. Разумной препятствия для осуществления прав, свобод и законных интересов, которые возникают у гражданина при его обращении в правоохранительные органы по факту причинения им вреда противоправными действиями третьих лиц, а в частности работниками магазина «Пятёрочка».

Административный истец Разумная С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Нагорного А.А., который исковые требования поддержал, отказ от исковых требований в установленном порядке не заявил.

Представитель прокурора адрес Никифорова Р.Г., Прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес Ротарь Ю.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указала, что при рассмотрении обращений административного истца нарушения прав последней не выявлено, ответы даны своевременно и в полном объеме в соответствии с компетенцией прокурора.

Представитель административных ответчиков Управления Роспотребнадзора по адрес, Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес Лариной Ю.В., Управления Роспотребнадзора по адрес Семенов И.Г. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку все ответы были даны в срок в соответствии с законом и направлены административному истцу.

Представитель административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес Мамонов А.А. в судебное заседание явился, предоставил материалы КУСП, пояснил суду, что ответы были даны в срок и в соответствии с законом, просил отказать в удовлетворении иска, никакого бездействия допущено не было.

Иные административные ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При наличии надлежащего извещения участников процесса, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке участников.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Инструкции установленный Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд (Пункт 2.4 Инструкции).

В силу п. 3.1, 3.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (Пункт 4.15 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (Пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившему в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в органы прокуратуры в письменной форме (Пункт 6.1 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (Пункт 6.5 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что в Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение Разумной С.А. № 180/9 от 28.07.2022, которое зарегистрировано за вх. № ВО-1353-22-20450044 от 01.08.2022 о бездействии ОМВД России по адрес при проведении проверки ее сообщения об административном правонарушении, зарегистрированного КУСП № ... от 15.06.2022 по факту обсчета в магазине «Пятерочка».

По результатам рассмотрения заявителю по указанному в обращении адресу электронной почты за подписью заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес Ординарцева И.И. направлен ответ (исх. № ... от 15.08.2022), в котором сообщено, что ОМВД России по адрес по заявлению Разумной С.А. проведена проверка, по результатам которой вынесено заключение от 08.07.2022, о чем административный истец уведомлен 03.08.2022 за исх № 03/06-4504.

По рассмотренному обращению Люблинской межрайонной прокуратурой адрес принято решение, о котором сообщено заявителю в письменной форме на указанный им адрес.

В прокуратуру округа поступило обращение Разумной С.А. № 241/9 от 20.11.2022, которое зарегистрировано за вх. № ВО-2667-22-20450020 от 22.11.2022, содержащее доводы о возможном нарушении прав потребителя, неполучении уведомления о результатах рассмотрения материала, выделенного ОМВД России по адрес по результатам проведения проверки ее сообщения об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП № ... от 15.06.2022.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В этой связи прокуратурой округа вышеуказанное обращение истца направлено для рассмотрения с контролем начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес – главному государственному санитарному врачу по адрес Лариной Ю.В.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

15.12.2022 г. Прокуратурой адрес в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес было направлено обращение гр. адресА. (вход.№31-581/Ж-2022 от 15.12.2022г.) для рассмотрения по существу в рамках компетенции.

Как было установлено из материалов обращения, заявление гр. адресА. по факту обсчета ее на кассе магазина «Пятерочка» было зарегистрировано в книге учета сообщений о правонарушениях ОМВД России по адрес (КУСП №..., №... от 15.06.2022 г.).

К вышеуказанному обращению был приложен ответ Врио Начальника ОМВД России по адрес И.В. Киркоро, данный гр. адресА. (исх.№03/06-4504 от 03.08.2022 г.), из которого установлено, что материалы проверки КУСП №..., №... от 15.06.2022 г. рассмотрены, деяние не носит признаков преступления, и соответственно, Врио Начальника ОМВД России по адрес И.В. Киркоро полагает вышеуказанный материал проверки прекратить и направить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес по адресу: адрес.

Материал КУСП №..., №... от 15.06.2022 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес не поступал.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В связи с отсутствием материалов проверки КУСП №..., №... от 15.06.2022 г. в территориальном отделе, оценить достаточность данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности работников магазина «Пятерочка» не возможно.

О чем было сообщено гр. адресА. в ответе территориального отдела о рассмотрении обращения №77-31/70/Ж-2023 от 11.01.2023 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» №248-ФЗ от 31.07.2020 г., следовательно основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении работников магазина «Пятерочка» без проведения контрольного (надзорного) мероприятия у территориального отдела - отсутствовали.

Также из материалов дела следует и не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании, что ОМВД России по адрес по заявлению С.А. Разумной проведена проверка по результатам которой вынесено заключение от 08.07.2022, о чём С.А. Разумной 03.08.2022 за исх.№03/06-4504 направлено соответствующее уведомление.

13.08.2022 обычным почтовым отправлением С.А. Разумная получила письменное уведомление №03/06-4504 от 03.08.2022 за подписью врио начальника ОМВД России по адрес И.В. Киркоро.

К бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах, оснований к признанию бездействия административных ответчиков незаконным не имеется.

На основании изложенного и учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного административного дела, суд приходит к выводу, что административными ответчиками в установленный законом срок были даны ответы на обращения по поставленным вопросам, в ходе исследования представленных доказательств судом не установлено бездействия административных ответчиков, нарушающего прав и законных интересов Разумной С.А. они действовали в соответствии с возложенными на них законом полномочиями.

Таким образом, требования административного истца о признании не законным бездействия удовлетворению не подлежит.

При этом судом также учитывается, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, а не обязанностью работников прокуратуры и само несогласие с содержанием ответа, данным по обращению не может быть расценено в качестве основания для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Разумной С.А. к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, Прокурору адрес Никифорову Р.Г., Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес Колотушкину О.С., Заместителю Люблинского межрайонного прокурора Ординарцеву И.И., ОМВД России по адрес, ВРИО начальника ОМВД России по адрес Киркоро И.В., УВД по адрес, Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по адрес, Начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес Лариной Ю.В., Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании не законным бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Судья: А.С. Корнилова