Решение по делу № 2-1197/2015 ~ М-794/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1197/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Попова А.А., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 10.04.2015 года дело по иску Суслина ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Суслин ФИО9 обратился в Междуреченский городской суд к Открытому акционерному обществу «Междуречье» с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу Суслина ФИО10 компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Требования истца мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчика истец получил профессиональное заболевание <данные изъяты> Дата установления окончательного диагноза ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В настоящее время диагноз профзаболевания истца: <данные изъяты>. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. В связи с установленной у истца утратой профессиональной трудоспособности ответчик выплатил истцу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Истец считает, что указанная выплата не может компенсировать ему моральный вред, явно занижена и не соответствует принципам разумности и справедливости, установленными в ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»: «Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.».

Длительное время истец работал в тяжелых и вредных условиях на предприятиях ответчика, что привело к развитию у него профзаболевания: <данные изъяты>

В соответствии с п. 15 Акта от 05.02.2001 года причиной заболевания послужило воздействие вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило: уровень общей вибрации выше ПДУ. В соответствии с Актом наличия моей вины в развитии профзаболевания нет. В соответствии с медицинскими заключениями мне противопоказана работа в условиях вибрации. В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания, <данные изъяты>

Ранее, истец любил ходить на рыбалку, в лес с друзьями и знакомыми, однако профессиональное заболевание вынуждает истца отказаться от такого досуга. <данные изъяты> (л.д.2-4).

В судебном заседании истец и его представитель Болматенко ФИО11, действующий от имени истца по заявлению в порядке части 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Междуречье» Котова ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, указав, что ОАО «Междуречье произвело истцу выплату в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Ответчик считает свои обязательства перед истцом выполненными. В соответствие со ст. 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10: «Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий». С учетом данных положений считает, что истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и необоснован (л.д.51).

В судебном заседании помощник прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Васильева ФИО13 поддержала требования истца, считая их законными и справедливыми, оставляя размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Суслин ФИО14 длительное время проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов (л.д. 21-26 копия трудовой книжки истца), санитарно – гигиеническая характеристика условий труда- л.д. 12-13), что привело у него к развитию профзаболевания <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), извещении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.9-10).

Приказом ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена единовременная страховая выплата <данные изъяты> и ежемесячная страховая выплата <данные изъяты> (л.д.15).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании представленных документов, судом установлено, что вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, у истца развилось хроническое профессиональное заболевание, <данные изъяты> (л.д.18-20).

    Согласно справки ОАО «Междуречье» от 24.07.2014 года с 01.04.1975 года Междуреченское погрузочно-транспортное управление    комбината    «Кемеровоуголь»    переименовано    в Междуреченское    погрузочно-транспортное    управление производственного объединения «Кемеровоуголь». Приказ № от 25.03.1975 года комбината «Кемеровоуголь».

    С 01.01.1990 года Междуреченское погрузочно-транспортноеуправление    производственного    объединения    «Кемеровоуголь»

переименовано в Междуреченское погрузочно-транспортное управление концерна «Кузбассразрезуголь». Приказ Министра угольной промышленности СССР № 5 от 05.01.1990 года.

    В связи с реорганизацией Междуреченское погрузочно-транспортное управление    концерна «Кузбассразрезуголь»переименовано с 18 октября 1991 года в Междуреченское погрузочно-транспортное управление акционерного общества «Междуречье».Приказ № от 15 октября 1991 года.

В связи с изменением структуры управления Междуреченское погрузочно-транспортное управление акционерного общества «Междуречье» переименовано с 01 августа 1998 года в Открытое акционерное общество «Междуречье» на основании приказа № от 01 июля 1998 года «О структуре управления единого предприятия» (л.д.37).

Согласно расчета истца, который не был оспорен ответчиком степень вины предприятий ответчика в причинении вреда здоровью Суслину Г.Н. составляет 91,6%.

Согласно справки филиала поликлиники МБУЗ ЦГБ истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в связи с профессиональным заболеванием, в период с 2005 года по 2014 год ежегодно по 2 раза в год истцу нужен курс реабилитационных мероприятий, 1 раз в год санаторно-курортное лечение, 1 раз в 2 года освидетельствование в МСЭ для разработки программы реабилитации в связи с профзаболеванием (л.д.45-46).

В судебном заседании свидетель ФИО5 (жена) суду пояснила, что у истца постоянно болят суставы, пальцы рук немеют, <данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец испытывает физические страдания.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания он испытывает нравственные страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, <данные изъяты>

Вина ОАО «Междуречье», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда и отдыха, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о случае профессионального заболевания и не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профессиональным заболеванием подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, в связи с приобретенным истцом профессиональным заболеванием, <данные изъяты>, и считает подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда с ОАО «Междуречье» в пользу истца суммы <данные изъяты>, с учетом вины предприятия, за вычетом выплаченной в досудебном порядке в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать по следующим обстоятельствам.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда <данные изъяты> завышенными, поскольку профессиональное заболевание <данные изъяты> не препятствует трудоустройству истца вне воздействия вредных производственных факторов.

На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГП КРФ, 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу в Суслина ФИО15 компенсацию морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                     А.А.Попов

Копия верна: