Решение по делу № 33-345/2020 от 09.12.2019

стр. 209 г г/п 3000 руб.

Судья: Кузнецова И.В.

Докладчик: Смоленцев М.В.       Дело № 33-345/2020       29 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

Судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» Тюкавина Антона Геннадьевича на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 октября 2019 года по делу № 2-30/2019, которым постановлено:

«исковые требования Ерофеевского Льва Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» об обязании заключить договор о подключении индивидуального жилого дома к сети газораспределения без применения метода горизонтально направленного бурения удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу заключить с Ерофеевским Львом Николаевичем договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства - жилого дома, расположенного <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), к сети газораспределения на условиях, предусмотренных пунктом 26(22) Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 25 апреля 2018 года), а именно, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб.метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб.метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 000 рублей и не более 50 000 рублей (с налогом на добавленную стоимость, если заявителем выступает физическое лицо, а в иных случаях без налога на добавленную стоимость) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется). Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 года ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение. В указанную плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования не включаются расходы на выполнение мероприятий в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу; а также на условиях, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (в редакции, действовавшей по состоянию на 25 апреля 2018 года) для лиц, являющихся заявителями первой категории, для которых не устанавливается плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» в счёт оплаты стоимости судебной экспертизы 40 000 (Сорок тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Ерофеевский Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Котласгазсервис» о возложении обязанности заключить договор подключения индивидуального жилого дома к сети газораспределения без применения метода горизонтально направленного бурения.

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2018 года истец обратился к ответчику с заявкой о технологическом присоединении жилого дома к сети газораспределения, на которую ООО «Котласгазсервис» представило проект договора от 18 мая 2018 года, предусматривающего подключение объекта по индивидуальному проекту методом горизонтально направленного бурения.

Не согласившись с предложенным способом присоединения, истец направил протокол разногласий, включив в него условие об открытом (траншейном) способе прокладки газопровода. Данные разногласия ответчик не принял.

В судебном заседании Ерофеевский Л.Н., его представитель Зиновьева Е.В. на иске настаивали, указав, что обустройство автомобильной дороги (проезда) по переулку в установленном порядке не проводилось, возможность прокладки газопровода без применения дорогостоящего метода горизонтально направленного бурения в рассматриваемом случае не исключена.

Представители ООО «Котласгазсервис» Прокопьев В.Н., Меньшаков М.С. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что что проезд <адрес> имеет твёрдое дорожное покрытие, прокладка газопровода траншейным способом приведёт к его повреждению.

Третье лицо - администрация МО «Город Коряжма» в представленном отзыве просили в удовлетворении исковых требований Ерофеевского Л.Н. отказать.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Котласгазсервис».

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указывает, что на основании поданной истцом заявки о подключении ответчиком были подготовлены технические условия и договор о подключении, однако истцом был направлен протокол разногласий, после рассмотрения которого ответчик направил истцу новый проект договора о подключении, однако Ерофеевский Л.Н. его не подписал, в результате чего заявка о подключении была аннулирована. Таким образом, между сторонами не имелось никаких обязательств гражданско-правового характера.

Полагают необоснованным вывод суда о несостоятельности аннулирования заявки о подключении, а также не соглашаются с выводами суда в части принятия мер по заявке за пределами установленного срока, в связи с чем считают, что решение суда не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы ответчика в сфере экономической деятельности.

Ссылаются на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, правила проведения земляных работ на территории МО «Город Коряжма», утвержденных решением городской Думы МО «Коряжма» № 383 от 19 февраля 2012 года, согласно которым прокладка и ремонт подземных коммуникаций и кабельных линий диаметром менее 300 мм, проходящих под дорожным покрытием автомобильных дорог, проездов, тротуаров, производятся бестраншейным способом, а также на сообщение администрации МО «Город Коряжма», в соответствии с которым по пер. Прохладный имеется возможность проезда автотранспорта.

Оспаривают выводы экспертного заключения ООО «<данные изъяты>».

Просят решение суда отменить.

Истец Ерофеевский Л.Н. в представленных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика директора ООО «Котласгазсервис» Тюкавина А.Г., Вяткину Т.И., представителя истца Зиновьеву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

    Судом первой инстанции установлено, что ООО «Котласгазсервис» специализируется на деятельности, связанной с распределением газообразного топлива по газораспределительным сетям, в том числе на территории города Коряжма.

    Ерофеевский Л.Н. является арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    На данном земельном участке истцом возведён индивидуальный жилой дом.

    25 апреля 2018 года Ерофеевский Л.Н. обратился с заявкой о подключении дома как объекта капитального строительства к сети газораспределения.

    Ответчиком выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также направлен проект договора №-тп от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту.

    Не согласившись с условиями представленного договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, исключив положения о необходимости разработки проектной документации на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе арендуемого земельного участка, настаивая на открытом (траншейном) способе прокладки газопровода.

    Разногласия ООО «Котласгазсервис» не были приняты по тому основанию, что прокладка газопровода от точки врезки, расположенной на противоположной стороне дороги от объекта подключения, до границы земельного участка истца протяжённостью 19 метров может быть осуществлена только методом горизонтально направленного бурения. Траншейный способ в данном конкретном случае неприменим.

    До настоящего времени спорный договор сторонами не заключён, договорённость о способе подключения объекта к сети газораспределения между Ерофеевским Л.Н. и ООО «Котласгазсервис» не достигнута.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обустройство дороги (проезда) по пер. Прохладный в <адрес> не проведено, следовательно, допустимо технологическое присоединение дома истца к сети газораспределения открытым (траншейным) способом.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что проезжая часть дороги (проезда) представляет собой песчано-глинистую смесь с техногенными включениями, и прокладка траншеи к повреждениям такой поверхности не приведет.

Также суд высказал суждение о том, что технологическое присоединение по индивидуальному проекту методом горизонтально направленного бурения не основано на законе.

    С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия.

    Согласно ч. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий, а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

    Пунктом 2 данных Правил определено, что "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

    В п. 3 Правил N 1314 предусмотрено, что первым этапом подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения является направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения (п.п. «а»). На основании данной заявки осуществляется выдача технических условий (п.п. «б»).

    В силу п.п. «г» п.3 выполнение заявителем и исполнителем технических условий является необходимой стадией подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком выданы технические условия на технологическое присоединение, а также направлен проект договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту с указанием на необходимость применения метода горизонтально-направленного бурения (прокладывания, бестраншейного способа).

    Такой метод обусловлен существующей утвержденной схемой газификации, согласно которой подключение объекта капитального строительства должно осуществляться от распределительного газопровода, проходящего на противоположной стороне дороги <адрес>.

    Указанный вывод истцом оспаривается в части классификации проезда по пер. Прохладный как автомобильной дороги.

    Следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора, будет являться определение статуса указанной дороги.

    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

    Под элементами обустройства автомобильных дорог понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

    По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой автомобильная дорога должна включать в себя комплекс конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожные сооружения (защитные, искусственные, производственные объекты, элементы обустройства); земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги.

    Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок, <адрес> имеет вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), по документу – земельные участки для общего пользования (улицы).

    Экспертом сделан вывод о том, что разрешенное использование спорного земельного участка предполагает размещение уличной сети, в том числе устройства дороги.

    Согласно выводам эксперта, по своему назначению и расположению, а также наличию элементов обустройства дороги, защитных сооружений, переулок Прохладный обладает частью характеристик, позволяющих отнести к автомобильной дороге – проезд. Всем комплексом необходимых характеристик, позволяющих в полном объеме отнести к автомобильной дороге (проезду)на момент осмотра объект исследования не обладает, а именно на момент осмотра отсутствует дорожное покрытие проезжей части.

    Экспертом установлено, что на переулке Прохладный выполнены работы по устройству средств улучшенной видимости, а именно – стационарное электрическое освещение.

    Отвечая на вопрос о повреждениях проезда при траншейной прокладке участке подземного газопровода, эксперт приходит к выводу об отсутствии нарушений и повреждений покрытия объекта экспертизы. Указывает на то, что возникнет необходимость устройства траншеи в основании проезда, которая будет устранена путем обратной засыпки изъятым из траншеи грунтом.

    В исследовательской части заключения эксперт указывает на то, что исследование им сделано без учета результатов инженерно-геологических изысканий на территории <адрес>, где располагается объект экспертизы, им приняты во внимание инженерно-геологические изыскания на земельном участке Ерофеевского Л.Н.

    Следовательно, экспертом признавалась значимость инженерно-геологических изысканий объект экспертизы <адрес>, вследствие чего судебной коллегией было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела инженерно-геологического изыскания по адресу: <адрес>, выполненный ООО «<данные изъяты>», являющимся членом СРО Инженеров-изыскателей «<данные изъяты>».

    После изучения указанного инженерно-геологического изыскания представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, судом предоставлено время для совершения распорядительных действий сторонами, в целях чего объявлен перерыв, по окончании которого представитель истца ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

    Согласно инженерно-геологическому изысканию, а также сопроводительному письму, место проведения изыскания обладает признаками проезда с твердым грунтовым покрытием мощностью 0.6м из песчано-гравелистой смеси, на глубине от 1.5 до 2.0 м. песок серый мелкий водонасыщенный.

    Изыскателем отмечено, что выполнение работ по строительству подземных коммуникаций (газопровода) на глубине более 1.5м при пересечении проезда по пер. Прохладный открытым (траншейным) способом может привести к существенным повреждениям дорожного полотна и грунтов в основании проезда, затруднению производства работ введу наличия слабых песчаных водонасыщенных (илистых) грунтов, существенных затрат по восстановлению прежнего состояния грунтов и высотных отметок, повлечет дополнительные затраты по восстановлению дорожного полотна проезда.

    Изыскателем рекомендовано при проектировании применение метода горизонтально-направленного бурения без вскрытия поверхности проезда.

Сторонами не оспаривается факт устройства автомобильной дороги (проезда) <адрес>, также подтверждается ее наличие заключением эксперта.

Согласно информации, представленной администрацией г. Коряжма, администрацией разработана проектная документация, прошедшая экспертизу, по созданию инженерной и транспортной инфраструктуры земельного участка «<данные изъяты>».

Начата реализация данного проекта, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Коряжма» был заключен муниципальный контракт «Создание инженерной и транспортной инфраструктуры земельного участка «<данные изъяты>» (устройство основания дорожного полотна) на сумму 1 499 779 руб., который исполнен, в микрорайоне города «<данные изъяты>» обустроены дороги местного значения.

Согласно п. 10.118. Свода правил 42-101-2003 "Общие положения по проектирования и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб, одобренного постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 года N 112 и принятого решением Межведомственного координационного совета по вопросам технического совершенствования газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций от 08 июля 2003 года N 32 (далее - СП 42-101-2003), способ бестраншейной прокладки газопроводов рекомендуется к применению при прокладке газопроводов через препятствия: автомобильные дороги, улицы.

Указанный Свод правил включен в перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и осуществления оценки соответствия, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 года N 1005-р.

Помимо этого, решением городской Думы МО «Коряжма» от 19 февраля 2012 года утверждены Правила проведения земляных работ на территории МО «Город Коряжма», согласно которым прокладка и ремонт подземных коммуникаций и кабельных линий диаметром менее 300 мм, проходящих под дорожным покрытием автомобильных дорог, проездов, тротуаров, производятся бестраншейным методом (п.3.13).

Утверждение стороны истца о том, что указанная дорога была построена силами собственников жилых домов микрорайона <адрес> правовую природу объекта – «автомобильная дорога» не изменяет, поскольку сам истец пояснял, что дорога ими отсыпалась с целью использования для перемещения на автомобильном транспорте для нужд микрорайона.

Более того, действия истцом согласуются с муниципальным проектом «Создание инженерной и транспортной инфраструктуры (1 очереди) 18 и 20 кварталов земельного участка «<данные изъяты>», согласно которому на данном земельном участке проведены работы по формированию земельных участков, включая прокладку инженерных сетей и автомобильных дорог (л.д. 233).

    К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе относится: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ч. 1 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах).

    Вопрос организации автомобильных дорог общего пользования местного значения, подъездных путей и иных вопросов дорожной деятельности в силу ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является компетенцией органов местного самоуправления.

Согласно ответу главы МО «Город «Коряжма», а также пояснениям сторон в суде апелляционной инстанции, спорный дорожный участок используется для проезда экстренных и аварийных служб.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 5, ч.ч. 1, 8, 10 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" в их системной взаимосвязи следует, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности (включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения), собственности субъектов Российской Федерации (включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения), в собственности физических или юридических лиц. Автомобильные дороги, не включенные в указанные перечни и не находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, а также не находящиеся в собственности физических или юридических лиц, городских поселений, находятся в муниципальной собственности.

Сторонами не оспаривается, что спорная автомобильная дорога не является федеральной собственностью, собственностью Архангельской области, собственностью физических или юридических лиц, указанный объект в силу положений ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также ст. 5, 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" находится в ведении органа местной власти.

Таким образом, автомобильная дорога принадлежит муниципальному образованию в силу закона. Факт отсутствия регистрации права собственности на дорогу не свидетельствует об отсутствии лица, обязанного содержать указанную дорогу. Указанные действия совершаются в рамках муниципального проекта «Создание инженерной и транспортной инфраструктуры (1 очереди) 18 и 20 кварталов земельного участка «<данные изъяты>».

    Таким образом, несмотря на то, что автомобильная дорога создана собственниками жилых домов микрорайона «<данные изъяты>», но на муниципальном земельном участке, сформированном в целях прокладки автомобильных дорог, в отношении автомобильной дороги проведено обустройство в рамках муниципального контракта как в отношении дороги местного значения, то на указанную дорогу распространяется общий правовой режим, включая ограничения, предусмотренные СП 42-101-2003 и Правилами проведения земляных работ на территории МО «<адрес>», утвержденных решением городской Думы МО «Коряжма» от 19 февраля 2012 года, предусматривающие способ бестраншейной прокладки газопроводов.

С учетом указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ерофеевского Льва Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о возложении обязанности заключить договор о подключении индивидуального жилого дома к сети газораспределения без применения метода горизонтально направленного бурения оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                     С.В. Корепанова

                                        Е.В. Кучьянова