Решение по делу № 1-28/2012 от 10.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2012

                                                         П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации

г. Воркута 10 апреля 2012 года

Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми КореповаО.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Воркуты  Мехтиева И.Ф.

подсудимой Драчевой Е.В.1,

защитника - адвоката Журавель В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

а также законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, <ДАТА2> рождения - <ФИО3>, <ФИО4>,

при секретаре Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

             Драчевой Е.В.1,  <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

             в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

   Подсудимая Драчева Е.В.1 совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

   Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

   Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА5> Драчева Е.В.5 с <ДАТА6> работала в качестве <ОБЕЗЛИЧИНО> 5 разряда в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении (<ОБЕЗЛИЧИНО>», в связи с чем на неё соответствующими нормативными актами был возложен ряд определенных профессиональных обязанностей:

  - в соответствии с ч.1 ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»          Драчева Е.В.5 была обязана создавать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников;

  - в соответствии с п.п. «ж» п.2.1.21. «Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений» (ППБ-101-89), утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989 № 541 «О введении в действие Правил пожарной безопасности» Драчевой Е.В.5 было запрещено использование в зданиях детских учреждений электрочайников для приготовления пищи и трудового обучения, за исключением специально оборудованных помещений;

  - в соответствии с п.2.17 и п.4.11 «Инструкции по охране жизни и здоровья детей «<ОБЕЗЛИЧИНО> утвержденной <ДАТА9> директором <ОБЕЗЛИЧИНО>», Драчевой Е.В.5 было запрещено использование электрочайников для приготовления пищи, за исключением специально оборудованных помещений (кухни), а также запрещено приносить в групповые комнаты кипяток.

  Кроме того, в соответствии с «Должностной инструкцией № 14 <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» № 54 («Радуга»), утвержденной <ДАТА10> директором  <ОБЕЗЛИЧИНО>», с которой              Драчева Е.В.5 была ознакомлена, на неё возлагались следующие обязанности: знать правила и нормы  охраны жизни и здоровья детей, ухода за детьми, правила и нормы труда, техники безопасности и противопожарной  защиты (п. 2.2.); обеспечивать сохранение и укрепление здоровья детей (п. 3.2.); обеспечивать выполнение вышеуказанной «Инструкции по охране жизни и здоровья детей», соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной  защиты (п. 3.4.).

  <ДАТА11> в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 37 мин., <ОБЕЗЛИЧИНО>» Драчева Е.В.5, находясь на своем рабочем месте в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО>» указанного <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> «б», нарушая вышеуказанные положения нормативных ( в том числе локальных) актов и своей должностной инструкции, то есть, исполняя свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом, наполнила холодной водой электрический чайник, поставила его на шкафчик (высота 122 см) в групповой комнате, расположенный около двери умывальной комнаты, и подключила его к электросети для того, чтобы вскипятить  воду, после чего отвлеклась  на другие дела и забыла об указанном электрочайнике, в котором вода уже вскипела, и чайник автоматически отключился. Указанными действиями Драчева Е.В.5 создала реальную опасность для жизни и здоровья детей, находящихся в группе, поставив их под угрозу термического воздействия горячей воды (кипятка), находящейся в чайнике.

  В указанный период времени, после того, как вода в чайнике вскипела, в процессе перемещения детей из умывальной комнаты в групповую комнату <ОБЕЗЛИЧИНО>» указанного <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, в результате того, что при открытии двери умывальной комнаты, она задела шнур указанного электрочайника, произошло смещение и падение данного чайника со шкафчика, при этом горячая вода (кипяток), находившаяся в чайнике, вылилась сверху на малолетнего воспитанника  указанной группы <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, что повлекло за собой причинение ему телесных повреждений в виде термических ожогов лица, головы, шеи, грудной клетки, ягодиц, правого плеча, левой верхней  конечности 2-3 «а», «б» степени общей площадью до 25% поверхности тела, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

  При этом Драчева Е.В.5 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО2> от своих вышеуказанных деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, поскольку в силу имеющегося жизненного опыта в целом и профессионального опыта в частности, наличия определенных навыков работы с  маленькими детьми, знала, что кипяток (горячая вода) является источником повышенной опасности, а также могла и должна была предвидеть возможность опрокидывания чайника на детей  в результате воздействия на шнур либо на шкафчик, в связи с чем не должна была использовать данный электрочайник в помещении группы, то есть не проявила необходимых мер внимательности, предусмотрительности и осторожности, при наличии к этому реальной возможности.

Между преступными деяниями Драчевой Е.В.5 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью <ФИО2> имеется прямая причинно-следственная связь.   

 Таким образом, Драчева Е.В.5 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

           Подсудимая  Драчева Е.В.5 виновной себя  признала полностью.

           В судебном заседании Драчева Е.В.5 показала, что она добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом  дала согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

 Наказание, предусмотренное ст. 118 ч.2 УК РФ не превышает одного года лишения свободы.

 Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> и               <ФИО4>  выразили согласие на рассмотрение уголовного дела  в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия  и считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Драчевой Е.В.5 по ст. 118 ч.2 УК  РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения  лицом своих профессиональных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность, суд признаёт совершение преступления в отношении малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к кате­гориям преступлений небольшой  тяжести.

С учетом степени и характера общественной опасности  преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающего вину обстоятельств, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мой к ним, личность подсудимой, характеризующейся по месту работы с положительной стороны , не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей постоянное место работы и место жительства , не привлекавшейся к уголовной ответственности, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> , просившей  строго не наказывать подсудимую, суд полагает назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией от общества ,  в виде условного осуждения к лишению свободы  с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью по воспитанию детей.

  Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

            На основании вышеизложенного и руководствуясьст.ст. 303, 304 и 307-310  УПК РФ, суд,

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать Драчеву Е.В.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ  и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на  7 месяцев с лишением права заниматься профессиональной деятельностью по воспитанию детей сроком на один  год.

На ос­но­ва­нии ст. 73 УК РФ на­зна­ченное Драчевой Е.В.5 на­ка­за­ние в ви­де лишения свободы счи­тать ус­лов­ным, ус­та­но­вив ис­пы­та­тель­ный срок   1 ( один ) год и воз­ло­жив на условно  осу­ж­ден­ную обя­зан­но­сти: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­но­го; не ме­нять мес­та жи­тель­ст­ва и не вы­ез­жать за пре­де­лы города Воркуты  без уве­дом­ле­ния ука­зан­но­го ор­га­на;  не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок.  

Контроль за поведением условно осужденной Драчевой Е.В.5 возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру  пресечения  подсудимой оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Освободить Драчеву Е.В.5 в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтёрский судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья О.В.Корепова