Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2014 ~ М-2810/2014 от 15.07.2014

                                                                                        Дело № 2-2810/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                  Е.С. Николаенко

при секретаре           Ю.А. Татарникова,

при участии

истца Корнеева В.А.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от 10.02.2014г. сроком по 27.12.2015г.,

представителя ответчика УМВД России по Томской области Маточкиной М.С., действующей на основании доверенности от 03.01.2014г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Корнеева В. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что в период времени с 04.09.2004г. по 26.09.2004г., с 07.10.2004г. по 05.11.2004г., с 15.11.2004г. по 08.12.2004г. он содержался в ИВС г.Асино Асиновского ГОВД. В период содержания условия были ненадлежащими, а именно в камере отсутствовал санитарный узел, туалет находился в прогулочном дворике, в камерах отсутствовали умывальник, стол и скамейки для приема пищи. Камеры располагались в подвале, в связи с чем не было естественного освещения. Кроме того, Корнеев не был обеспечен индивидуальным спальным местом. Период нахождения в ИВС в нарушение законодательства превышал 10 суток. Подобное содержание вызывало чувство угнетения, дискомфорта, причинило ему моральный вред, который выразился физических и нравственных страданиях.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 151, 1071 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением суда от 17.07.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Томской области.

Определением от 09.09.2014г. в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Истец представил письменные дополнения на отзыв представителя ответчика, в которых указал, что свет в камерах был тусклым, отсутствовали светильники дневного и ночного освещения, радио, матрацы, одеяло, постельное белье не выдавалось, кровати отсутствовали.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в период содержания норма санитарной площади в камерах не соблюдалась, камеры не были оборудованы столами для приема пищи, унитазами, вместо кроватей были установлены сплошные нары, вместо унитаза – бак без отсекающего экрана. На прогулку, которая продолжалась 15 минут, выводили либо рано утром, либо в обед по графику. В это время нужно было вынести бачок, который выполнял роль санитарного узла, в связи с чем как таковой прогулки не предоставлялось. В камерах отсутствовала вентиляция. Кроме того, помещения камер плохо отапливались. С жалобами на условия содержания обращался и в письменной, и в устной форме, но жалобы оставались проигнорированными. Кормили 1 раз в день супом и булкой хлеба. Также, в нарушение законодательства его содержали в ИВС более 10 дней подряд.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации заявленные требования не признала. Считала, что размер компенсации морального вреда слишком завышен, несмотря на то, что частично доводы истца нашли свое подтверждение. Просила учесть индивидуальные особенности Корнеева, недоказанность причиненных нравственных страданий.

Ответчик МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, позицию по иску выразили в письменном отзыве. Заявленные требования считает необоснованными. Вместе с тем, признает, что в рассматриваемый период камеры не были оснащены источниками естественного освещения, не были оборудованы унитазами и раковинами, водопроводом, в камерах не было кроватей, лица, содержащиеся в ИВС, спали на индивидуальных матрацах на деревянной сцене, возвышавшейся над полом. Несмотря на указанные выше обстоятельства, учитывая непродолжительный срок содержания истца в ИВС г.Асино, считает, что условия содержания не повлекли за собой причинение истцу физических и нравственных страданий. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области требования не признала, поддержала позицию Министерства финансов РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения истца, объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что Корнеев В.А. содержался в ИВС г.Асино в период с 05.09.2004г. по 26.09.2004г., с 07.10.2004г. по 08.12.2004г., указанные обстоятельства подтверждается справкой начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Содержание Корнеева в ИВС г.Асино 04.09.2014г. не подтверждено.

Следовательно, судом рассматривается период с 05.09.2004г. по 26.09.2004г., с 07.10.2004г. по 05.11.2004г., с 15.11.2004г. по 08.12.2004г.

Содержание под стражей в ИВС на момент нахождения Корнеева В.А. в ИВС Асиновский в период времени указанного в иске регулировались ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) и

(далее – Правила).

В соответствии со ст.9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В ст.15 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 41 от 26 января 1996 г., действовавшим до издания Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950, то есть на период содержания Корнеева в ИВС предусмотрено (п. 3.1), что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: - спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Каждая камера оборудуется столом, санитарным узлом, есть доступ к водопроводной и питьевой воде (пункт 3.2). Заключенным ежедневно предоставляется кипяченая питьевая вода по требованию. Заключенным разрешается принимать душ один раз в неделю и подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 6.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указывает на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, нормы санитарной площади на одного человека, отсутствии индивидуального спального места, матраца, одеяла, постельных принадлежностей.

Суд считает, что данные доводы истца нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

Из отзыва на исковое заявление /________/ от 30.07.2014 начальника МО МВД России «Асиновский», а также не оспаривалось участниками процесса, судом установлено, что в рассматриваемый период камеры ИВС не были оборудованы кроватями, лица, содержащиеся в ИВС г.Асино спали на индивидуальных матрацах на деревянной сцене, возвышавшейся над полом. Отсутствие индивидуальных нар или кроватей усматривается также из акта комиссионного обследования технической укрепленности ИВС Асиновского ГОРОВД от 21.07.2004г.

Согласно справке врио МО МВД России «Асиновский», в камерах на деревянных настилах располагались матрацы на расстоянии 30 см друг от друга, индивидуальные спальные места были рассчитаны на каждого человека, содержащегося в ИВС г.Асино. Корнееву предоставлялось индивидуальное спальное место.

Согласно ответу на запрос суда /________/ от 21.07.2014, ответу на запрос, подписанного врио начальника МО МВД России «Асиновский» сведения о количестве человек, содержащихся с истцом, отсутствуют, исходя из оперативных и иных целей фиксация информации о том, кто и в какой именно камере содержался на тот момент действующим законодательством предусмотрена не была.

Доводы истца о несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека, отсутствии матрацев, одеяла, постельных принадлежностей в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Доводы истца об отсутствии в период его содержания окон, естественного освещения нашли свое частичное подтверждение, поскольку из ответа на запрос суда начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области следует, что ИВС находится в подвальном помещении. Данное обстоятельство является нарушением санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

Вместе с тем, все камеры ИВС были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, для усиления освещения возле электрических лам устанавливались отражатели. Не доверять указанным сведениям у суда нет оснований, так как данные содержатся в справке за подписью начальника МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области.

В связи с чем, доводы истца об отсутствии в камерах, в которых содержался Корнеев В.А., светильников не нашли своего подтверждения.

Довод истца об отсутствии в камере канализационной системы, водопровода, умывальника и несоблюдение требований приватности нашел свое подтверждение.

Согласно ответу на судебный запрос камеры не были оборудованы унитазами и раковинами, в тоже время лицам, содержащимся в ИВС, предоставлена возможность отправления естественных надобностей в баки с плотно закрываемой крышкой. Отправление естественных потребностей в рассматриваемый период осуществлялось, в том числе и в туалете, расположенном на территории прогулочного дворика, при этом были соблюдены требования приватности, препятствующие прямому просмотру.

Кроме того, из акта комиссионного обследования от 21.07.2004г. усматривается, что туалет расположен в прогулочном дворике в кирпичном исполнении.

Из ответа на запрос /________/ от 31.07.2014г. следует, что в период с октября 2007 года по апрель 2008 года в ИВС Асиновского РОВД проводились работы по капитальному ремонту камер ИВС с целью приведения их в соответствии с действующим законодательством.

Анализ представленных доказательств приводит к выводу, что в период содержания истца в ИВС Асиновского РОВД нарушались требования федерального законодательства об оборудовании камер санитарным узлом, водопроводом, умывальником, однако доказательств того, что Корнеев претерпел нравственные страдания в связи с отсутствием центрального водоснабжения суду не представлено. Довод истца о не соблюдении требований приватности не нашел своего подтверждения.

Из акта комиссионного обследования Асиновского ГОРОВД от 21.07.2004г. следует, что камеры оборудованы нарами, столом, вешалкой для верхней одежды, радиодинамиками.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда, ИВС ПиО Асиновский РОВД имеет прогулочный дворик, доводов по поводу не предоставления прогулки истец не заявлял. Доказательств того, что его выводили исключительно для выноса санитарного бочка не представлено.

Доказательств нарушения прав истца в период нахождения в ИВС г.Асино в связи с отсутствием мебели для приема пищи, радиодинамиком, прогулочного дворика в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что истец не обеспечивался трехразовым горячим питанием, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец указывает на то, что его нравственные страдания связаны также с содержанием в ИВС более 10 суток, что является незаконным.

Как установлено материалами дела, исходя из заявленного периода, истец содержался в ИВС с 05.09.2004г. по 26.09.2004г., с 07.10.2004г. по 05.11.2004г., с 15.11.2004г. по 08.12.2004г.

Истец содержался в ИВС свыше установленного действующим законодательством срока (10 дней) в условиях, как установлено судом не соответствующих установленным нормам, чем ему (истцу) причинены нравственные страдания (переживания).

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ч. 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может быть возложена на причинителя вреда или лицо, обязанное возмещать указанный вред, при доказанности состава правонарушения (наличие вреда у потерпевшего, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между указанными фактами, вина причинителя вреда).

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, а также нарушение сроков содержания в ИВС, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Корнеева В.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Корнеева В.А. в ИВС «Асиновский» и полагает разумным и обоснованным установить размер компенсации в размере /________/ рублей.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Корнеева В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Корнеева В. А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в МО МВД России «Асиновский» в размере /________/ рублей.

В удовлетворении исковых требований Корнеева В. А. к МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова

2-2810/2014 ~ М-2810/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Корнеев Валерий Александрович
Ответчики
Министерство финансов Российской Федерации,
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Николаенко Е.С.
Дело на сайте суда
kirovsky--tms.sudrf.ru
15.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2014Передача материалов судье
17.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2014Подготовка дела (собеседование)
01.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2014Судебное заседание
09.09.2014Судебное заседание
15.09.2014Подготовка дела (собеседование)
15.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2014Судебное заседание
22.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2014Дело оформлено
25.12.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее