Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-4067/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Дроздову В.В., Лапченковой Н.Н., Глодовскому Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к заемщику Дроздову В.В., поручителям Лапченковой Н.Н., Глодовскому Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2013г. №-СС-S-GWRGZJ-199, в сумме 2 354 928 руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на нарушение принятых заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в установленные сроки.

Истец ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Дроздов В.В., Лапченкова Н.Н., Глодовский Д.И. в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и Дроздовым В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 18,4% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между банком и Лапченковой Н.Н., Глодовским Д.И., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

В нарушение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору возврат денежных средств осуществлялся несвоевременно и в неполном размере.

    Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Пункт 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с подписанным Дроздовым В.В. распоряжением на периодический перевод денежных средств по счету клиента, в случае неперечисления им на корреспондентский счет филиала банка денежных средств для погашения задолженности по уплате ежемесячного платежа или перечисления денежных средств в размере, недостаточном для погашения указанной задолженности, ответчик распорядился производить перечисление в пользу банка денежных средств с любых его счетов, открытых в филиале (текущих и/или по учету вклада до востребования) в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа. В случае, если на указанных счетах денежных средств недостаточно, перечисления подлежали переводу до тех пор, пока соответствующая задолженность оставалась непогашенной. Очередность перечислений осуществлялась в следующем порядке: первоначально со счетов, открытых в филиале в валюте, соответствующей валюте кредита, далее – с других счетов, открытых в филиале в валюте, отличной от валюты кредита.

В силу п.3.3 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» стороны договорились, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств клиента, погашает прежде всего издержки банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения), затем – суммы задолженности клиента в следующей очередности: проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, начисленную неустойку.

При заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, против условий договора Дроздов В.В. не возражал, был с ним ознакомлен и согласен.

Факт заключения кредитного договора, его подписание, предоставление кредита в указанном размере заемщиком не оспаривался.

Все платежи согласно представленным документам банком были зачислены, однако заемщик Дроздов В.В. начал допускать просрочки, вносил платежи не ежемесячно в установленной сумме, а с опозданием и в сумме, меньшей, чем это было установлено договором.

Поэтому поступившие денежные средства были учтены, в первую очередь, в погашение задолженности по процентам, начисленным на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, просроченной задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы основного долга, начисленной неустойку.

Оснований для перерасчета всех произведенных Дроздовым В.В. платежей с соблюдением очередности, установленной ст. 319 ГК РФ не имеется, поскольку специальное правило об очередности погашения денежного требования по договору кредита при недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения обязательства банком не было нарушено.

    Очередность списания поступающих от заемщика денежных средств банком в одностороннем порядке не изменялась, была предусмотрена соглашением сторон.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 12.01.2016г. задолженность по основному долгу составляет 2 113 926 руб. 43 коп., по процентам – 241 002 руб. 20 коп.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако Дроздов В.В. до настоящего времени не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

С учетом размера заявленных истцом требований, в пользу истца с Дроздова В.В., поручителей Лапченковой Н.Н., Глодовского Д.И. следует взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 2 354 928 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить

Взыскать с Дроздова В.В., Лапченковой Н.Н., Глодовского Д.И. солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Д.Н. Иванов