Решение по делу № 2-610/2016 ~ М-519/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г.                      г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырину В.Г. к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

25 марта 2016 г. Глазырин В.Г. обратился в суд с иском к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 82 773 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей по тем основаниям, что с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, последним в день увольнения окончательный расчет, в том задолженность по заработной плате, выплачена не была. Из-за невыплаты заработной платы ответчиком причинены нравственные страдания.

В судебном заседании Глазырин В.Г. уменьшил исковые требования в части взыскания заработной платы, просил взыскать сумму задолженности в размере 48 263 руб. 63 коп., а также компенсацию за задержку выплаты 4 701 руб. 55 коп.

Представитель ответчика Лапшина С.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила применить срок, установленный ст. 392 ТК РФ, так как истец в день увольнения знал о нарушении трудовых прав.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из письменных доказательств судом установлено, что с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Глазырин В.Г. и ОАО "СГК-трансстройЯмал" состояли в трудовых правоотношениях. На день увольнения ответчик перед истцом имел задолженность по заработной плате за период август - октябрь 2015 г. на общую сумму 82 773 руб. 09 коп. На день рассмотрения спора сумма задолженности составляет 48 263 руб. 60 коп.

В связи с несвоевременной выплатой на основании положений ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 4 701 руб. 55 коп. по состоянию на 25 марта 2016 г. Данный расчет представителем ответчика в судебном заседании оспорен не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1877-О).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец о прекращении трудовых отношений был постановлен в известность 23 октября 2015 г., о чем имеется его подпись в приказе об увольнении, следовательно, о нарушении трудовых прав, а именно не выплате в день увольнения окончательного расчета знал своевременно.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с иском в установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки, что им сделано не было, при этом препятствий к обращению в суд с иском истец не имел.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств - болезнь истца, либо беспомощное состояние, неграмотность, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, длительная командировка, истцом суду также не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока нет, в этой связи суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, а также о компенсации морального вреда, являющимся правовым последствием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: