Решение по делу № 2-22/2019 (2-3266/2018;) ~ М-2568/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя ответчика Арзыкулова Ш.Т. – Брусницына И.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Леушканова Д.Ф. к Ашимахунов Ф.Ж., Арзыкулову Ш.Т. о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения

у с т а н о в и л :

Леушканов Д.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения – комнаты площадью ... кв.м., расположенной по адресу Адрес заключенного между ним и Арзыкуловым Ш.Т.. В обоснование заявленных требований указал, что в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими, не понимал какие документы подписывал, не мог критически относиться к своим действиям, поскольку .... В момент совершения сделки находился в состоянии ... намерений продавать комнату не имел, было намерение получить денежные средства с условием залога комнаты.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании уточнил, что просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по тем основаниям, что в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Пояснял, что в течение длительного времени – более ... злоупотребляет ..., употребляет .... В день совершения сделки находился в состоянии ..., поскольку ему необходимы были денежные средства, взял документы на квартиру, чтобы заложить их, а в последствии выкупить. На рынке, находясь в состоянии ... предложил одному из ответчиков купить комнату, передал документы. В последствии его возили к риэлтору с целью оформления договора, текст договора он не читал, поскольку находился в состоянии ... и договор и доверенность оформлены в один день, помнит, что ему были переданы денежные средства в размере 20000 руб., 10000 руб. он сразу вернул. В момент заключения договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог критически относиться к своим действиям. Ранее он неоднократно ..., но эффекта не было, от ... лечение не проходил. В настоящее время проходит обследование и лечение в медицинском учреждении. Полагает, что ответчики воспользовались его состоянием, в силу которого он не осознавал в полной мере последствия своих действий.

Ответчики Ашим-ахунов Ф.Ж., Арзыкулов Ш.Т. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Арзыкулова Ш.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения оспариваемого договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Договор купли-продажи комнаты подписан истцом собственноручно, кроме того, истцом была выдана доверенность, которая удостоверена нотариусом, из пояснений истца следует, что договор был составлен в агентстве недвижимости, где он также присутствовал. При этом из пояснений истца также следовало, что он взял документы о праве собственности на комнату с целью распорядиться имуществом, при совершении сделки самостоятельно передал документы. Считает, что все указанные обстоятельства заключения договора свидетельствуют о том, что истец понимал значение своих действий, осознавал суть совершаемой сделки и ее последствия.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата Леушкановым Д.Ф. выдана доверенность на имя Ашим-Ахунова Ф.Ж., согласно которой истец уполномочил последнего на представление его интересов в компетентных органах г.Перми и Пермского края по всем вопросам, связанным с подготовкой документов к отчуждению принадлежащей ему комнаты площадью ... кв.м, расположенной по адресу Адрес, продать указанную комнату, заключить договор купли-продажи, подписать его, получить денежные средства, совершать иные действия, связанные с отчуждением указанного имущества.

Дата между Леушкановым Д.Ф. (продавец) и Арзыкуловым Ш.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, по условием которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность комнату площадью ... кв.м., расположенную в квартире по адресу Адрес

      В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая требования закона и фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Леушканова Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    По смыслу нормы п. 1 ст. 177 ГК РФ неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительными, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

    В обоснование исковых требований истец указал на то обстоятельство, что злоупотребляет ..., при этом, в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи находился в состоянии ..., в связи с чем не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал последствий совершаемой сделки, намерений заключить договор купли-продажи жилого помещения не имел.

    Суд считает, что истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент совершения оспариваемой сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

     Предметом доказывания по правилам ст. 177 Гражданского кодекса РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебной психиатрической экспертизы.

Сам по себе факт ... и состояние ... без учета степени их выраженности не подтверждает такое психическое состояние человека, при котором он не понимает значение своих действий и, соответственно, не может являться основанием для вывода о неспособности заключить оспариваемую сделку, поскольку такой вывод может быть сделан только в том случае, если достоверно установлен порок воли при совершении сделки.

    Определением суда от Дата по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, поскольку для разрешения вопроса о возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемого договора требуются специальные познания.

    В связи с неоднократной неявкой истца в ГБУЗ Пермская краевая клиническая психиатрическая больница дело возвращено экспертным учреждением без исполнения определения суда от Дата

    Показания свидетеля Л.З.А. из которых следует, что истец вследствие ..., в момент заключения договора купли-продажи, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не могут быть приняты во внимание, поскольку восприятие поведения человека его близкими и знакомыми не могут с достоверностью свидетельствовать о формировании воли на совершение сделки под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, как и о состоянии лица в момент совершения сделки, при котором он не понимал значение своих действий.

    Из материалов дела следует, что договор купли-продажи подписан непосредственно Леушкановым Д.Ф., который передал продавцу все необходимые документы для совершения сделки, кроме того, истцом выдана доверенность с правом заключения договора купли-продажи жилого помещения. При этом доказательств отсутствия воли на отчуждение спорной комнаты в момент совершения сделки не представлено.

    Таким образом, учитывая, что обязанность доказать то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи от Дата истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, возлагается на истца, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об указанных обстоятельствах истцом не представлено, от проведения судебной психиатрической экспертизы истец уклонился без каких-либо уважительных причин, оснований для признания договора купли-продажи комнаты в квартире по адресу Адрес заключенного между Леушкановым Д.Ф. и Арзыкуловым Ш.Т. не имеется.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

        Исковые требования Леушканова Д.Ф. к Ашим-Ахунову Ф.Ж., Арзыкулову Ш.Т. о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу Адрес от Дата заключенного между Леушкановым Д.Ф. и Арзыкуловым Ш.Т. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                                    И.В.Юрченко