Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2016 (2-5052/2015;) ~ М-4864/2015 от 12.11.2015

№ 2-227/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сергеевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кутекром» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кутекром», указав, что **.** 2015 года заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по изготовлению ленточного фундамента и изменение конструкции навеса по адресу: Псковская область, П. район, д. П. на земельном участке с кадастровым номером **. Свои обязательства по договору в части оплаты работ в сумме 128921,37 рублей истица выполнила в день заключения договора. Однако ответчик в установленный договором срок - до **.** 2015 года - объект строительства не сдал, акт приема-передачи сторонами не подписан до настоящего времени.

Истицей направлена ООО «Кутекром» претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако ответчиком требования потребителя не выполнены.

Сергеева С.А. просит взыскать с ООО «Кутекром» в свою пользу 128921,37 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, 20000 рублей компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Павлова А.А. уточнила исковые требования, пояснив, что подрядные работы действительно выполнены, поэтому в добровольном порядке уменьшила размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей, полагая, что именно эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства. В остальной части исковые требования поддержала, ходатайствовала также о взыскании 20000 рублей судебных расходов на представителя.

Представитель ответчика ООО «Кутекром» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, письменные возражения по заявленным требованиям не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Павлову А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что **.** 2015 года между ООО «Кутекром» и Сергеевой С.А. заключен договор подряда № ** на выполнение работ по изготовлению ленточного фундамента и изменение конструкции навеса по адресу: Псковская область, П. район, д. П. на земельном участке с кадастровым номером ** (л.д. 4-6). Перечень работ согласован сторонами в Приложении к договору. По условиям договора общая стоимость работ составляет 128921,37 рублей, работы подлежат 100% предоплате (п.п. 3-4 договора). Срок выполнения работ - до **.** 2015 года с момента исполнения заказчиком своих обязательств по оплате (п. 5 договора).

Стоимость работ оплачена истицей в размере 128921,37 рублей в день заключения договора, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.** 2015 года (л.д. 7) и свидетельствует о полном выполнении Сергеевой С.А. своих обязательств по договору.

Вместе с тем, строительные работы были завершены в конце октября 2015 года, как следует из ответа директора ООО «Кутекром» на претензию истицы (л.д.8). Факт завершения работ именно в этот период сторона истца не оспаривает.

Просрочка исполнения обязательства влечет право истицы на получение неустойки в размере, определенном ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Учитывая, что за период с **.** по **.** 2015 года по расчету истицы просрочка составляет 143 дня, размер неустойки составляет 553073,67 рублей. На основании вышеуказанного положения закона размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, то есть в данном случае 128921,37 рублей. Представитель истицы в судебном заседании заявил о добровольном снижении неустойки до 100000 рублей, что является ее правом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не заявил, основания для ее снижения отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Кутекром» в пользу Сергеевой С.А. неустойки за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению в сумме 100000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт несвоевременного выполнения работ свидетельствует о нарушении прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, окончание работ к настоящему времени, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 3000 рублей.

Сергеева С.А. **.** 2015 года направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки. Претензия получена ООО «Кутекром», о чем свидетельствует ответ директора от **.**.2015 (л.д.8).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя о взыскании неустойки и о возвращении денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ООО «Кутекром» в пользу Сергеевой С.А. штраф в размере 50% присужденных в ее пользу денежных средств, что составляет 51500 рублей.

О завышенности размера штрафа представителем ответчика не заявлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.** 2015 года, на юридические услуги истец понес расходы в размере 20 000 рублей по договору от **.** 2015 года.

Суд принимает во внимание характер спора, количество судебных заседаний, объем работы представителя и взыскивает в пользу истца 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, считая этот размер разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой С.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кутекром» в пользу Сергеевой С.А. 100000 рублей неустойки за нарушение сроков окончания строительных работ, 3000 рублей компенсации морального вреда, 51500 рублей штрафа, 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 169 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кутекром» в доход бюджета муниципального образования «город Псков» 3 500 рублей государственной пошлины по делу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Иойлева