Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2016 от 24.05.2016

12-371-2016 года

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                                    04.10.2016 г.

           Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

           с участием лица привлеченного к административной ответственности Старовойтова А. А.,

    представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.А., осуществляющей полномочия на основании доверенности от 10.08.2016 года,

     рассмотрев материалы административного дела по жалобе Старовойтова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление

(№) от 06.04.2016года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                        УСТАНОВИЛ:

      06.04.2016 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) было вынесено постановление(№) о привлечении Старовойтова А. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время Старовойтов А.А. обратился с жалобой на указанное выше постановление, поскольку, административного правонарушения он не совершал, так как на момент совершении инкриминируемого ему правонарушения автомобиль находился в эксплуатации у (ФИО2).

В ходе судебного заседания Старовойтов А.А. поддержал доводы своей жалобы, мотивируя тем, что правонарушение инкриминируемое ему по постановлению (№) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) от 06.04.2016 года он не совершал, поскольку транспортное средство не находилось в его пользовании и владении, и им управлял гр. (ФИО2). В подтверждении того, что правом пользования данным автомобилем наделен, в том числе и (ФИО2), свидетельствуют договор безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2015 года, акт приема передачи от 11.11.2015 года, страховой полис серии ЕЕЕ (№) от 03.11.2015 года.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен (ФИО2), который пояснил, что согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2015 года заключенного между ним и гр. Старовойтовым А.А., последним был передан в безвозмездное временное пользование автомобиль Киа OPIRUS государственный регистрационный знак (№) он также был вписан в страховой полис серии (№) от 03.11.2015 года. 05.04.2016 года в 13 часов 26 минут он мог управляя автомобилем Киа OPIRUS государственный регистрационный знак (№) двигаться по <адрес> превысить установленную скорость движения транспортного средства.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина И.А. полагала постановление (№) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) о привлечении Старовойтова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным. В ходе судебного заседания по доводам заявителя возражала, мотивируя тем, что рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось по инициативе Старовойтова А.А., заявитель договорился с (ФИО2) о такой форме защиты.

Изучив представленные материалы дела, представленный из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выслушав участников процесса и свидетеля (ФИО2), суд полагает подлежащим отмене постановление (№) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1).

В ходе судебного заседания было установлено, что 06.04.2016 года постановлением (№) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) было вынесено постановление в отношении собственника транспортного средства Киа OPIRUS государственный регистрационный знак (№), поскольку было зафиксировано нарушение ПДД с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «КРИС-П» 12/Р0307: 05.04.2016 года в 13 часов 26 минут по адресу <адрес> водитель ТС Киа OPIRUS государственный регистрационный знак (№), допустил нарушение правил ПДД РФ, превысив скоростной режим на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан, предоставить доказательства своей невиновности, факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания доводы заявителя полностью нашли свое подтверждение в представленных документах: договоре безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2015 года заключенного между Старовойтовым А.А. и (ФИО2), акте приема передачи, в соответствии с которыми последнему был передан в безвозмездное временное пользование автомобиль Киа OPIRUS государственный регистрационный знак (№), страховом полисе серии (№) в который (ФИО2) был вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Кроме того тот факт, что инкриминируемое административное правонарушение, по обжалуемому заявителем постановлению, он не совершал, нашло свое подтверждение и в показаниях (ФИО2), допрошенного ходе судебного заседания в качестве свидетеля и подтвердившего что, 05.04.2016 года в 13 часов 29 минут именно он управляя автомобилем Киа OPIRUS государственный регистрационный знак (№), двигался по адресу: <адрес>

Изложенное исключает наличие в действиях Старовойтова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в том числе и его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, постановление (№) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) о привлечении Старовойтова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Старовойтова А. А. удовлетворить.

Отменить постановление (№) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) о привлечении Старовойтова А. А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Производство по данному делу в отношении Старовойтова А.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

               Судья                                                                                        Н.А. Мирошникова