Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6644/2012 от 03.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-6644

06 августа 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Дроздовой Ж.Н. в защиту осужденного Аверьянова Н.Н. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы 17 февраля 2012 года

Аверьянов Н.Н., ранее судимый:

25 мая 2011 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

осужден:

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.05.2011 года и окончательно Аверьянову Н.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Гурьянов Ф.А.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвокат Дроздова Ж.Н. утверждает о несправедливости назначенного Аверьянову Н.Н. наказания в силу его чрезмерной суровости, считает, что при назначении ее подзащитному наказания судом не в полной мере учтен ряд обстоятельств, которые могли послужить основанием для назначения ему более мягкого наказания.

Надзорная жалоба адвоката Дроздовой Ж.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Аверьянов Н.Н. осужден:

- за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судебное решение в отношении осужденного Аверьянова Н.Н. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая квалификация действий Аверьянова Н.Н. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ является правильной.

С доводами надзорной жалобы адвоката Дроздовой Ж.Н. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного Аверьянову Н.Н. наказания согласиться нельзя. Наказание Аверьянову Н.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и по месту работы, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учел, что умышленные преступления по данному делу Аверьянов Н.Н. совершил в период испытательного срока по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 года, что явилось основанием для назначения ему окончательного наказания по данному уголовному делу по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Аверьянову Н.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы защитника не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Аверьянова Н.Н., допущено не было.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Дроздовой Ж.Н. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Дроздовой Ж.Н. в защиту осужденного Аверьянова Н.Н. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко