Решение по делу № 2-347/2020 (2-5402/2019;) ~ М-4953/2019 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2020 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Ведерниковой Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью СК «Авангард» о взыскании солидарно неустойки за просрочку по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Ведерниковой Н.В., ООО СК «Авангард» о взыскании солидарно неустойки за просрочку по арендной плате, указав следующее. ООО СК «Авангард» является арендатором по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 18 856 кв.м. из земель населённых пунктов. Срок действия договора определён с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. За ненадлежащее исполнение и неисполнение обязанностей договором аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1% от внесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Согласно расчёту неустойка за просрочку арендных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 442 977,76 рублей. Ведерникова Н.В. только <Дата обезличена> уведомила министерство о том, что права аренды по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на указанный земельный участок перешли к ООО СК «Авангард». В связи с чем, министерство требует солидарного взыскания задолженности по оплате неустойки за просрочку арендной платы. Письмами от <Дата обезличена> ответчикам направлены требования о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность арендатором не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Ведерниковой Н.В., ООО СК «Авангард» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 442 977,76 рублей.

Представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ведерникова Н.В., её представитель Куликов С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее представляли письменные возражения, в которых указали следующее. Стороной по договору аренды Ведерникова Н.В. являлась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно условиям договора аренды Ведерникова Н.В. должна была вносить плату не позднее 10 числа месяца следующего квартала, то есть не позднее <Дата обезличена>, а не <Дата обезличена>. В связи с чем, начисление пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является незаконным. <Дата обезличена> между Ведерниковой Н.В. и ООО СК «Авангард» был заключён договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, который был зарегистрирован с <Дата обезличена>. Кроме того, арендодатель никогда вовремя не подготавливал расчёт арендной платы на текущий финансовый год, в связи с чем, вносить арендную плату в установленные договором сроки было невозможно по объективным причинам. Поскольку арендодатель не совершал действий по своевременной подготовке расчёта арендной платы на 2014, 2015 и 2016 годы и не представлял их арендатору, начисление пени за просрочку внесения арендных платежей за указанный период является необоснованным в связи с пропуском срока исковой давности. Министерство, исходя из расчёта взыскиваемой суммы, просит о взыскании пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в то время как иск подан в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности. На основании изложенного, просил в иске отказать полностью.

Представитель ответчика ООО СК «Авангард» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее представил письменные возражения, указав следующее. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> стороной по договору аренды являлась Ведерникова Н.В. То есть она должна была оплачивать арендные платежи. Условиями договора аренды солидарная ответственность не предусмотрена. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи чем, не подлежат взысканию. Пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 105,78 рублей оплачены полностью. На основании изложенного просил в иске отказать.

С учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пп. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации <адрес обезличен> муниципального образования (арендодатель) и ПСМК «Авангард» в лице конкурсного управляющего Галандина С.А. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка <Номер обезличен>, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок земель населённых пунктов Марковского муниципального образования с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 34 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> для производственной базы. Срок действия договора устанавливается с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На момент заключения настоящего договора размер арендной платы составляет 835 948,89 за год. (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Договора).

Пунктом 3.5 Договора аренды стороны договорились, что арендатор обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчётным получать от арендодателя Приложение <Номер обезличен> с расчётом арендной платы на текущий финансовый год.

Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.6 договора аренды).

Соглашением об отступном от <Дата обезличена>, заключённым между ПСМК «Авангард» в лице конкурсного управляющего Галандина С.А., Ведерниковой Н.В. и Богдановым В.С. в счёт частичного погашения задолженности на тех же правах к Ведерниковой Н.В. перешло право аренды на земельный участок земель населённых пунктов Марковского муниципального образования с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 34 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> для производственной базы. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А19-7126/2011 в отношении ПСМК «Авангард» завершено конкурсное производство, в связи с чем, ПСМК «Авангард» считается ликвидированным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> о внесении изменений в договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённым между <адрес обезличен> и Ведерниковой Н.В. арендованный земельный участок разделён на два участка с кадастровым <Номер обезличен> площадью 15 344 кв.м. и с кадастровым № <Номер обезличен>, площадью 18 856 кв.м.

Соглашением от <Дата обезличена> с арендатором Ведерниковой Н.В. на основании личного заявления расторгнут договор аренды в части земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, площадью 15 344 кв.м.

Договором на передачу прав и обязанностей от <Дата обезличена> Ведерникова Н.В. уступила, а ООО СК «Авангард» приняло права и обязанности арендатора на весь срок договора аренды по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 18 856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> для производственной базы. Договор уступки прав зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Как следует из иска, пунктом 6.1 Договора аренды установлено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в договоре, арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от невнесённой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, неустойка начислена за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме 442 977,76 рублей.

При этом анализ представленных доказательств показывает, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> арендатором земельного участка являлась Ведерникова Н.В. В связи с чем, истец был праве предъявить требования к Ведерниковой Н.В. только за указанный период. С <Дата обезличена> по настоящее время арендатором земельного участка является ООО СК «Авангард», в связи с чем, истец должен был предъявить требования только с указанного времени.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд находит его обоснованным, поскольку с иском истец обратился в суд только <Дата обезличена>, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> о взыскании неустойки по арендным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 442 871,98 рубль, в связи с пропуском срока исковой давности предъявления требований о её взыскании. При этом истец не просил о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, начисленная неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 105,78 рублей оплачена в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО СК «Авангард», что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 105,78 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, положений законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> о взыскании солидарно с Ведерниковой Н.В., ООО СК «Авангард» неустойки в размере 442 977 рублей 76 копеек за просрочку по арендной плате по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к Ведерниковой Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью СК «Авангард» о взыскании солидарно неустойки в размере 442 977 рублей 76 копеек за просрочку по арендной плате по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....