Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4379/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-4379/31/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

07 июля 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре Кульментьевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоров А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <***> рублей, расходов по оплате оценки в сумме <***> рублей, расходов по направлению претензии в сумме <***> рублей, компенсации морального вреда в размере <***> рублей, расходы по копированию <***> рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебные заседания, назначенные на *** и на ***, истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Имеющееся в материалах дела заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие представлено в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, аналогичное заявление в адрес Кировского районного суда г. Екатеринбурга не поступало.

Более того, заявление истца о рассмотрении дела в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга представлено в виде сканированной копии, направленной с электронной почты Д, доверенность на представление интересов Федоров А.В. на имя последней суду не представлена, равно как и иное заявление истца Федоров А.В., с подлинной его подписью, позволяющей достоверно убедиться в его волеизъявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 07.06.2016 года представитель ответчика по доверенности Яворских Т.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Федоров А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Федоров А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Е. Зонова