Решение по делу № 2-168/2013 ~ М-167/2013 от 11.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре – ФИО4, с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО5, представителя командира войсковой части 5389 ФИО6 и помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 5389 рядового запаса ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части 5389, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части; обязать названное должностное лицо отменить данный приказ и восстановить его на военной службе в прежней или равнозначной должности; обязать командира войсковой части 5389 выплатить ему денежное довольствие за период незаконного увольнения с военной службы.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части 5389 требования ФИО2 не признал по тем основаниям, что заявитель без уважительных причин пропустил трехмесячный процессуальный срок, установленный ст. 256 ГПК Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным приказа командира войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил по почте свое заявление в суд.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя должностного лица, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 5389 № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с этого же дня исключен из списков личного состава войсковой части 5389, а также снят со всех видов довольствия. Заявитель при исключении из списков личного состава воинской части был полностью обеспечен установленными видами довольствия и обеспечения. Вышеприведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что в 19-х числах ноября он подписал обходной лист у должностных лиц войсковой части 5389, затем ДД.ММ.ГГГГ сдал закрепленный за ним автомат и в этот же день отдал обходной лист командиру роты – майору Ильченко. Последний ему сказал, что он, ФИО2, уволен с военной службы и может больше не ходить на службу.

Также ФИО2 пояснил, что в конце ноября 2012 г., подписывал справку-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости вещевого имущества на удержание № и по приходно-кассовому ордеру № вносил в кассу финансовой службы войсковой части 5389 денежные средства в соответствии с вышеуказанной справкой-расчетом №.

Кроме того, заявитель пояснил, что в конце ноября 2012 г. получал в финансовой службе войсковой части 5389 по ведомости № на выдачу денежного довольствия за ноябрь 2012 г. денежные средства, о чем собственноручно учинил свою подпись и фамилию, в данной ведомости. В последующем он, ФИО2, в войсковую часть 5389 не прибывал и военную службу по контракту не нес.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока ФИО2 заявил, что ожидал поступления его личного дела из войсковой части 5389 в военный комиссариат, для обращения в суд. После поступления ДД.ММ.ГГГГ его личного дела в военный комиссариат <адрес> Республики Дагестан он обратился за юридической помощью к адвокату, а затем за судебной защитой.

В связи с вышеизложенным суд исходит из того, что заявитель в конце ноября 2012 г. узнал о его досрочном увольнении с военной службы. Поэтому суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО2 в указанное время знал о возможном нарушении ее прав.

Следовательно, началом процессуального срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а применительно к данным правоотношениям трехмесячный срок для подачи заявления в суд по данному требованию к командиру войсковой части 7629 истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 же подал в суд заявление только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он пропустил по требованию о признании незаконным приказа командира войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации.

Ожидание заявителем поступления его личного дела в военный комиссариат, а также его обращение за юридической помощью к адвокату, суд не расценивает в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ему в соответствии с законом обратиться в суд в установленные процессуальные сроки.

Так как заявителем ФИО2 не были приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст.256 ГПК Российской Федерации, то суд отказывает в его восстановлении.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пропуск указанного в ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

В связи с тем, что ФИО2 без уважительных причин пропустил трехмесячный срок, установленный для оспаривания в судебном порядке действий командира войсковой части 5389, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, то суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным приказа командира войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его досрочного увольнения с военной службы, без исследования фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании приказа командира войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ № о его досрочном увольнении с военной службы в запас и исключении из списков личного состава части, в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного для оспаривания в судебном порядке действий должностных лиц, то соответственно не имеется оснований для удовлетворения остальных требований заявителя, связанных с восстановлением на военной службе, выплате денежного довольствия за период незаконного увольнения с военной службы, в связи с чем суд, отказывает заявителю в их удовлетворении.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с данным делом, не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать.

Судебные расходы, понесенные заявителем, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его.

Председательствующий