Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23181/2014 от 16.10.2014

Судья – Селюдеева О.Г. Дело № 33-23181/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

и судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика - истца по доверенности Обухова О.М., представителя истца Прощиной С.И. по доверенности Павливской И.Н. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.05.2014 года частично удовлетворены исковые требования Прощиной С.И. Взыскано с Лифарева А.А. в пользу Прощиной С.И. <...>. В удовлетворении остальных исковых требований Прощиной С.И. отказано. Так же взысканы с Лифарева А.А. в пользу Прощиной С.И. судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и оплаты государственной пошлины в размере <...> Отказано в удовлетворении встречного иска Лифарева А.А. к Прощиной С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Лифарева А.А. по доверенности Обухова О.М. просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Прощиной С.И. по доверенности Павливская И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа Прощиной С.И. во взыскании с Лифарева А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение. Считает решение суда в этой части не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности Обухова О.М. просит оставить без изменения решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового заявления Прощиной С.И.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим отмене, по доводам жалобы.

Судом установлено, что Лифареву А.А. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 58 кв.м., по адресу: <...>

20.09.2012 между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому Лифарев А.А. (продавец) обязался в будущем продать, а Прощина С.И. (покупатель)- в будущем купить вышеуказанный объект недвижимости, в п. 3.1 установлена сумма сделки - <...>. В п. 1.3 предварительного договора указано, что обязанность по уплате коммунальных платежей у покупателя возникает с момента подписания настоящего договора. Стороны обязались не отказываться от совершения данной сделки и подписания основного договора купли-продажи до 15.12.2012. Из п.2.1.8 видно, что продавец передал покупателю ключи от квартиры 20.09.2012. Согласно п.2.1.6 договора расчет производится в три этапа: 20.09.2012- <...>., из них задаток в сумме <...>., аванс <...> до 15.12.2012- <...>. передаются продавцу при регистрации права собственности на квартиру. В п.2.2.3 установлено, что в случае нарушения условий данного договора покупателем, у продавца остается переданный задаток, т.е. <...> Срок действия договора - с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в установленный договором срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был, в связи с чем, предварительный договор прекратил свое действие с 16.12.2012.

В материалах гражданского дела имеется соглашение от 04.02.2013 между Лифаревым А.А. и Прощиной С.И., в п.2 которого указано, что поскольку покупатель не явился для совершения сделки, подписания основного договора купли-продажи и не обеспечил оплату по договору, он несет материальную ответственность в размере стоимости задатка, оставляет продавцу <...>. Также в п.4 соглашения предусмотрено, что покупатель возмещает продавцу убытки в связи с нарушением условий договора - в сумме <...>

Данное соглашение подписано Прощиной С.И. и Лифаревым А.А., последним указано «с изменениями по протоколу разногласий». Учитывая пояснения Лифарева А.А. в судебном заседании о том, что разногласия касаются момента передачи денег, регулируемого пунктом 5 соглашения, суд обоснованно посчитал согласованными сторонами вышеуказанные условия соглашения. Кроме того, Лифаревым А.А. представлены в материалы дела приходные кассовые ордера от 04.02.2013, 28.02.2013, 28.03.2013, 02.08.2013, согласно которым им на счет Прощиной С.И. были перечислены денежные средства в общей сумму <...>

На основании ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. (ч. 2-4 ст.429 ГК РФ)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письмами от 10.03.2014 и от 24.03.2014 Прощина С.И. потребовала от Лифарева А.А. возврата суммы аванса, в связи с прекращением предварительного договора купли-продажи квартиры, где определена сумма, подлежащая возврату - <...> Адресату предложено сообщить о дате и времени для возврата денежных средств и получения документов и ключей от квартиры. О направлении данных писем Лифареву А.А. свидетельствуют почтовые квитанции № 00423 от 10.03.2013, № 01150 от 24.03.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). К авансовым отношениям по предварительному договору возможно применить положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В силу п. 2.1.6 предварительного договора денежные средства в сумме 450 000 руб., переданные Прощиной С.И. Лифареву А.А., были определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что сторонами было достигнуто соглашение о возмещении убытков в размере <...>., а также учитывая то, что Лифаревым А.А. перечислено Прощиной С.И. <...> а законных оснований для удержания Лифаревым А.А. остальных денежных средств не имеется, суд удовлетворил исковые требования Прощиной С.И. в этой части и взыскал с Лифарева А.А. в ее пользу <...>

Вывод суда об отказе во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, также является правильным.

Относительно встречных исковых требований Лифарева А.А. к Прощиной С.И. - суд правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Обращаясь с заявленными требованиями, Лифарев А.А. ссылается на то, что принадлежащая ему на праве собственности квартира незаконно удерживается Прощиной С.И., при этом имуществу причинены повреждения.

Исходя из ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции установил право собственности Лифарева А.А. на спорную. В то же время доказательств, подтверждающих факт нахождения объекта недвижимости в незаконном владении ответчика, истцом не представлено. Само по себе нахождение у ответчика каких-либо документов на квартиру и ключей от нее не доказывает факт занятия спорной квартиры ответчиком. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком порчи имущества, принадлежащего истцу, в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы Лифарева А.А. о невозможности по вине Прощиной С.И. пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть об отсутствии доступа в квартиру, в связи с чем, заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Из пояснений Лифарева А.А. и его ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.304 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 153 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2012 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.09.2012, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2012 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - <...>. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: