Решение по делу № 2-112/2021 (2-1508/2020;) ~ М-1025/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-112/21 Изготовлено 11 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

5 июля 2021 года

гражданское дело по иску Беспокоева Дмитрия Дмитриевича, Кораблевой Светланы Васильевны, Казакова Дмитрия Викторовича, Рацика Владислава Владимировича к Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО, Администрации ЯМР, Клобукову Ивану Анатольевичу об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Беспокоеву Д.Д. и Комаровой В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по <данные изъяты> доле каждому.

Казакову Д.В. принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Рацику В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Кораблевой С.В. и Кораблеву Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по <данные изъяты> доле каждому.

Клобукову И.А. на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Все земельные участки расположены в <адрес>

Беспокоев Д.Д., Кораблева С.В., Казаков Д.В., Рацик В.В. обратились в суд с исковыми требованиями, которых просили установить сервитут по земельному участку с кадастровым номером 76:17:160101:270 в соответствии с представленной технической документацией без ограничения срока действия для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Далее Беспокоевым Д.Д., Кораблевой С.В. и Рациком В.В. исковые требования были уточнены. Данные истцы в уточненных требованиях просили установить частный сервитут согласно техническому отчету ООО «Ландшафт» от 27 мая 221 года на земельном участке с участку с кадастровым номером № для проезда большегрузной строительной техники с земельным участкам с кадастровыми номерами № определив стоимость сервитута в размере 103 423 рубля 94 копейки.

В судебном заседании Беспокоев Д.Д. поддержал требования в уточненном виде по новому техническому отчету, выполненному ООО «Ландшафт». Не отрицал тот факт, что постоянно проживает в д. Пеньки, напротив <адрес>, недалеко от общедоступного моста через ручей Каменный. Указал, что раньше земельный участок, принадлежащий его матери, а, в результате наследования ему, располагался в ином месте, однако до установления границ своего земельного участка все было занято, границы были установлены на оставшейся площади. Так же пояснил, что желает пользоваться принадлежащим ему земельным участком, однако этому препятствуют собственники рядом расположенного земельного участка. Так же пояснил, что на месте расположения земельного участка Клобукова И.А. всегда был проезд.

Кораблева С.В. в судебном заседании так же указывала на то, что на месте расположения земельного участка Клобукова И.А. всегда был проезд и проход к ручью, которым пользовались все жители <адрес>. Пояснила, что на принадлежащем ей на праве долевой собственности земельном участке осуществляется строительство жилых домов. Фактически с собственником земельного участка у них не имеется спора по порядку использования земельного участка, но для строительства и, в дальнейшем, для эксплуатации жилого дома нужен проезд. Так же она не может реализовать свое право на фактический раздел земельного участка.

Представитель истцов Кораблевой С.В., Беспокоева Д.Д. по ордеру Шевченко А.С. требования истцов в уточненном виде поддержала, указывая на необходимость установления сервитута. Исключила из уточненных требований установление сервитута в пользу пользователей земельного участка с кадастровым номером №.

Истец Казаков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако от первоначальных исковых требований не отказывался в установленном законом порядке.

Представители Администрации Ивняковского сельского поселения Капарулина А.Г., и представитель Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР Потапова И.В. возражали по заявленным требованиям. Указывая как на существенное ограничение в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, на который выдан ГПЗУ, так и на отсутствие проезда и возможности его организации по берегу ручья до обрыва. Капарулина А.Г. так же поясняла, что между земельными участками с кадастровыми номерами № имеется проход более 2-х метров, обеспечивающий доступ к земельному участку Беспокоева Д.Д. со стороны <адрес>. Не отрицала, что в данном месте имеется водоотводная канава, которая на балансе органа местного самоуправления, как объект благоустройства не состоит. Кроме того, как было выявлено при осмотре земельных участков, выход воды их этой канавы перекрыт самовольной отсыпкой берега ручья Кораблевыми. Так же указывала на то, что в случае необходимости в данном месте возможно разместить объект водоотведения надлежащим образом и так, что бы это не препятствовала проходу.

Представитель Клобукова И.А. по доверенности Лещев Э.В. возражал против заявленных требований, указывая на существенное ограничение установлением сервитута прав своего доверителя на строительство жилого дома с учетом соблюдения необходимых отступов, в том числе от границы сервитута.

Третье лицо Новикова С.В., владеющая на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № не возражала по заявленным требованиям, указывая на то, что к принадлежащему ей земельному участку проезд имеется. Так же поясняла, что действительно между ее земельным участком и земельным участком Кораблевых проходит водоотводная канава.

Третье лицо Кораблев Ю.В., сын Кораблевой С.В., участвующий в возведении совместно с ней жилого дома, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Клобукову И.А. на праве безвозмездного пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № на срок с 29 августа 2017 года по 28 августа 2023 года на основании договора № 30 от 29 августа 2017 года, заключенного между КУМИ Администрацией ЯМР и Клобуковым И.А. (л.д. 93 т. 1). Ранее в данном месте земельный участок предоставлялся в аренду <данные изъяты>» однако договор аренды был прекращен.

21 января 2019 года на земельный участок с кадастровым номером № выдан градостроительный план с указанием места размещения объекта (л.д. 110 т. 2).

Истцы Беспокоев Д.Д., Кораблева С.В. и Рацик В.В. просят установить сервитут согласно техническому отчету ООО «Ландшафт» от 27 мая 2021 года на земельном участке с кадастровым номером №, который попадает в место допустимого размещения объекта, сокращая его существенным образом.

Первоначальные требования об установлении сервитута согласно техническому отчету № так же сокращали зону допустимого размещения объекта практически наполовину.

Земельный участок с кадастровым номером № частично граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Относительно требований Казакова Д.В., Рацика В.В. об установлении сервитута в пользу собственников земельных участков с кадастровыми номерами №.

Как следует из схем расположения земельных участков, видео и фотоматериалов, к данным земельным участкам имеется проезд в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ни один из заявленных сервитутов, как первоначально, так и с учетом уточнения в графических отчетах, выполненных ООО «Ландшафт» по земельному участку с кадастровым номером 76:17:160101:270 не обеспечивают ни основной, ни дополнительный доступы к земельным участкам с кадастровыми номерами №

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1).

Относительно требований об установлении сервитута в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером №

Как указывалось выше, данный земельный участок Кораблевой С.В. и Кораблеву Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по ? доле каждому.

Кораблева С.В. в судебном заседании указывала на то, что она и второй сособственник Кораблев Ю.В., привлеченный по настоящему в качестве третьего лица, решили произвести раздел участка, так как пользуются каждый своей частью и возводят жилые дома. Кораблева С.В. возводит жилой дом совместно с сыном Кораблевым Ю.В., так же привлеченным в качестве третьего лица по настоящему делу.

Между тем, раздел принадлежащего на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № не возможен, из-за отсутствия проездов к вновь образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пп. 4 - 5 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривает возведение жилого дома.

По смыслу правовых норм, регламентирующих образование земельных участков, раздел земельного участка предполагает такое преобразование земельного участка, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, являющиеся смежными по отношению друг к другу и которые могут быть самостоятельно использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на исходный земельный участок. В соответствии с требованиями земельного законодательства раздел земельного участка не должен приводить к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на образованных земельных участках, должен обеспечивать возможность подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.

Между тем, как следует из предоставленного технического отчета, выполненного ООО «Ландшафт» требуемый сервитут не обеспечивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 76:17:160101:127, а выходит в зону берега ручья.

Органами местного самоуправления Администрацией ЯМР и Администрацией Ивняковского сельского поселения представлены акты обследования береговой зоны ручья Каменного, представлены фото и видеоматериалы, из которых усматривается, что в связи с особенностью местности в данном месте организация проезда не возможна, поскольку резкий уклон местности в сторону ручья, отсутствие укрепления берега и несоблюдение минимального расстояния проезда от земельных участков до склона не будут обеспечивать безопасность дорожно-транспортной деятельности.

В соответствии с таблицей 11.4 Свода правил СП 42.13330.2016 минимальная ширина проезда к участкам жилой, производственной и общественной застройки составляет 4,5 м.

В силу статьи 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно пункту 4 статьи 98 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и пункту 8.2 Свода правил СП 4.13130 к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с двух сторон при ширине здания более 18 метров.

Так же организация проезда по берегу ручья невозможна в связи отсутствием возможности организации площадки для разворота автомобилей в соответствии с п. 11.11 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89), так как площадь от жилой застройки до склона не обеспечивает установленных в данной части нормативов.

Тот факт, что Кораблевыми был отсыпан земельный участок, увеличивающий расстояние от жилой застройки до оврага, не имеет значения при рассмотрении вопроса о возможности организации проезда по берегу вводного объекта до уклона, поскольку при отсыпке береговая полоса (обрыв) не укреплялась, отсыпка произведена не по всей площади предполагаемого проезда.

Кроме того, при реализации права одними участниками правоотношений не должны ограничиваться правах других.

К земельному участку с кадастровым номером № в том виде, в каком данный объект недвижимости стоит на кадастровом учете, проезд имеется.

Однако собственники земельного участка с кадастровым номером №, реализуя право на раздел участка, выбрали в качестве способа существенное ограничение прав иного лица, то есть Клобукова И.А. То есть реализация права планируется осуществиться в ущерб прав иных лиц, что противоречит принципам гражданских правоотношений, что противоречит принципам гражданских правоотношений, подлежащих судебной защите.

Строительство на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется без разрешительной документации, ГПЗУ на данный участок не выдавался.

Относительно требований об установлении сервитута в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Беспокоеву Д.Д. и Комаровой В.Д. по ? доле каждому.

Данный земельный участок не предназначен для возведения жилого дома, иных прочно связанных с землей построек, в связи с тем, что расположен на рельефе местности с большим углом уклона, имеет площадь менее допустимой для строительства жилых объектов.

То есть данный земельный участок может использоваться для ведения личного подсобного хозяйства в виде выращивания сельхозрастений.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, земельный участок с кадастровым номером № не использовался до периода рассмотрения настоящего дела, зарос многолетними деревьями и прочей растительностью.

Как пояснила в телефонограмме третье лицо Комарова В.Д., участок не использовался в связи с тем, что в почве содержаться нематоды, что препятствует выращиванию сельхозкультур.

Кроме того, Беспокоев Д.Д. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на противоположной стороне ручья Каменный, недалеко от моста общего пользования, где установлена пешеходная зона. Со стороны <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется свободный доступ по пешеходной зоне.

При этом данный истец в уточненных требованиях просит установить сервитут для проезда большегрузной строительной техники шириной не менее 6 метров со стороны <адрес>, жителем которого он не является.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Кроме того, как следует из представленных видео и фотосъемок, к земельному участку с кадастровым номером № стороны <адрес> имеется проход шириной около 2х метров между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Тот факт, что в данном месте установлена водоотводная канава судом исследовался. Представителями органов местного самоуправления отрицается факт согласованной организации водоотведения в данном месте, то есть данная часть земельного участка занята водоотводной канавой без законных на то оснований.

Таким образом, в силу положений ст. 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Однако обстоятельств, свидетельствующих об исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Позиция истцов, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № проезд общественного характера не имеет отношения к рассмотрению спора об установлении сервитута.

В связи с данными обстоятельствами заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Беспокоева Дмитрия Дмитриевича, Кораблевой Светланы Васильевны, Казакова Дмитрия Викторовича, Рацика Владислава Владимировича к Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО, Администрации ЯМР, Клобукову Ивану Анатольевичу об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья Ю.М. Маханько