Решение по делу № 2-1388/2016 ~ М-1035/2016 от 03.03.2016

№ 2-1388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРШ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Истец АРШ обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование иска указал, что является собственников квартир по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от <дата>, и свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от <дата>. С целью улучшения условий проживания истец решил произвести реконструкцию квартиры. Реконструкция была проведена в 2015 года и заключалась в следующем: объединение двух смежных квартир <номер> и <номер>, в результате чего демонтирован ряд существующих перегородок, а также смонтирован ряд новых перегородок, состав помещений после реконструкции: гостиная, кухня-столовая, кладовая, коридор, сан.узел, 3 жилые комнаты.

Просит суд прекратить право собственности на <адрес> затона <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право собственности на <адрес> затона <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности за АРШ на реконструированную квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес> затона <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех площадей здания <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, просит суд прекратить право собственности на <адрес> затона <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право собственности на <адрес> затона <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности за АРШ на реконструированную квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес> затона <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех площадей здания <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца АРШ- СМН, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

В судебное заседание истец АРШ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третьи лица РРИ, БНА не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, АРШ является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> затона <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер>

На основании договора дарения от <дата> АРШ является собственником квартиры, общей площадью 81,2 кв.м. по адресу: <адрес> затона <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>.

С целью улучшения условий проживания истец решил произвести реконструкцию квартиры. Реконструкция была проведена в 2015 года и заключалась в следующем: объединение двух смежных квартир <номер> и <номер>, в результате чего демонтирован ряд существующих перегородок, а также смонтирован ряд новых перегородок, состав помещений после реконструкции: гостиная, кухня-столовая, кладовая, коридор, сан.узел, 3 жилые комнаты.

Согласно техническому паспорту <номер> на <адрес> по адресу: <адрес> затона <адрес>, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, указанное жилое помещение имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь всех площадей здания <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры по <адрес> затона <адрес>, составленным ООО «Архитектурное бюро Форма» на основании результатов обследования установлено, что анализ состояния основных строительных конструкций помещения по указанному адресу выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания условия проживания <адрес> (Литер А) по адресу: <адрес> затона <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

БНА- собственник <адрес> по адресу: <адрес> затона <адрес> извещена о том, что АРШ была произведена реконструкция квартир <номер> и <номер> путем их объединения в одну квартиру, со сносом перегородок, против исковых требования не возражает, о чем свидетельствует ее заявление, имеющееся в материалах дела.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <номер> от <дата> ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы по результатам визуального осмотра и фотофиксации произведено освидетельствование объекта, образовавшегося в результате объединения двух смежных квартир <номер> и <номер> в одну <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> затона, <адрес>: реконструкция обследуемой <адрес> целью улучшения условий проживания произведена в 2015 году, то есть более 1-го года назад. После реконструкции <адрес> за счет присоединения <адрес> путем присоединения лоджий к площади примыкающих помещений за счет чего площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. Можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и согласно требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.11 оценивается как работоспособное и возможно их дальнейшее использование по назначению. Конструктивная схема жилого дома и самой квартиры обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. Строение соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.<дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция <адрес> не отразилась на расположении внутренних инженерных коммуникаций, места расположения общих стояков не изменены. Вентиляция в санузле и на кухне осуществляется в ранее установленные вентиляционные каналы, которые не повреждены и являются вентиляционными каналами выше и нижерасположенных квартир. Санитарно-эпидемиологические условия проживания в <адрес> (вентиляция, инсоляция, естественное освещение, обеспечение нормального температурно-влажностного режима) после реконструкции не нарушены. На основании вышеизложенного судебной строительно-технической экспертизой установлено: дальнейшая эксплуатация <адрес> по адресу: <адрес> затона <адрес> после произведенной реконструкции по назначению возможна, с учетом работоспособного состояния всех конструкций, а произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, реконструированная квартира истца по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АРШ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Прекратить право собственности АРШ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> затона <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности АРШ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> затона <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности за АРШ на реконструированную квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес> затона <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 60,2 кв.м., площадью всех площадей здания <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.